GeForce 9400M G vs RTX 5080
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 9400M G dengan GeForce RTX 5080, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5080 mengungguli 9400M G dengan selisih 24311% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1346 | 6 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 85 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 48.78 |
| Efisiensi daya | 2.25 | 18.28 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nama kode kartu grafis | C79 | GB203 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 15 Oktober 2008 (17 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 16 | 10752 |
| Clockspeed core | 450 MHz | 2295 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2617 MHz |
| Jumlah transistor | 314 million | 45,600 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 360 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 3.600 | 879.3 |
| Performa floating-point | 0.0352 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 8 | 336 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 336 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 84 |
| L1 Cache | tidak ada data | 10.5 MB |
| L2 Cache | tidak ada data | 64 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 16 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | 1875 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 960.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 9400M G dan GeForce RTX 5080 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 0−1 | 198 |
| 1440p | 0−1 | 149 |
| 4K | -0−1 | 102 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.05 |
| 1440p | tidak ada data | 6.70 |
| 4K | tidak ada data | 9.79 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+0%
|
279
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 57 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.35 | 85.44 |
| Kebaruan | 15 Oktober 2008 | 30 Januari 2025 |
| Proses teknologi | 65 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 360 Watt |
9400M G memiliki konsumsi daya 2900% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5080 memiliki skor performa agregat 24311% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 16 tahun, dan memiliki 1200% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5080 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9400M G dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 9400M G dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 5080 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
