GeForce 8800 GTS 512 vs RTX 5090
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 5090 mengungguli 8800 GTS 512 dengan selisih 6942% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1007 | 2 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 13 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.04 | 10.95 |
| Efisiensi daya | 0.73 | 12.00 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | G92 | GB202 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 11 Desember 2007 (17 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $349 | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 5090 memiliki 27275% nilai uang yang lebih baik daripada 8800 GTS 512.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 128 | 21760 |
| Clockspeed core | 650 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 754 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 135 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 41.60 | 1,637 |
| Performa floating-point | 0.416 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 680 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | 254 mm | 304 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 820 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 52.48 GB/s | 1.79 TB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce 8800 GTS 512 dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 3−4
−7833%
| 238
+7833%
|
| 1440p | 2−3
−9950%
| 201
+9950%
|
| 4K | 2−3
−7750%
| 157
+7750%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 116.33
−1285%
| 8.40
+1285%
|
| 1440p | 174.50
−1655%
| 9.95
+1655%
|
| 4K | 174.50
−1271%
| 12.73
+1271%
|
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 1285% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 1655% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX 5090 adalah 1271% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+0%
|
358
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+0%
|
327
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Beginilah cara 8800 GTS 512 dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 7833% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 9950% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 7750% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 60 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.24 | 87.32 |
| Kebaruan | 11 Desember 2007 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 32 GB |
| Proses teknologi | 65 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 135 Watt | 575 Watt |
8800 GTS 512 memiliki konsumsi daya 325.9% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 6941.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 17 tahun, memiliki 6300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 1200% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800 GTS 512 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
