GeForce 825M vs Arc A310
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 825M dengan Arc A310, termasuk spesifikasi dan data performa.
A310 mengungguli 825M dengan selisih 616% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 825M dan Arc A310, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 966 | 424 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.24 | 13.36 |
| Arsitektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GK208 | DG2-128 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 27 Januari 2014 (12 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 825M dan Arc A310: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 825M dan Arc A310, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 768 |
| Clockspeed core | 850 MHz | 2000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 941 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 915 million | 7,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.11 | 64.00 |
| Performa floating-point | 0.7227 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 96 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
| L1 Cache | 32 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 825M dan Arc A310 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 825M dan Arc A310 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1937 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 825M dan Arc A310. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 825M dan Arc A310 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 825M dan Arc A310, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 825M dan Arc A310 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 825M dan Arc A310 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 35
−5.7%
| 37
+5.7%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Fortnite | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Valorant | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−382%
|
180−190
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Fortnite | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Valorant | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Valorant | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−662%
|
95−100
+662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−544%
|
110−120
+544%
|
| Valorant | 12−14
−1058%
|
130−140
+1058%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara GeForce 825M dan Arc A310 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 6% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Arc A310 7600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A310 berada di depan dalam 50 tes (82%)
- ada hasil imbang di 11 tes (18%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.82 | 13.03 |
| Kebaruan | 27 Januari 2014 | 12 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
GeForce 825M memiliki konsumsi daya 127.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A310 memiliki skor performa agregat 615.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 825M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 825M dirancang untuk laptop serta Arc A310 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
