GeForce 410M vs MX230
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 410M dan GeForce MX230, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX230 mengungguli 410M dengan selisih 573% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 410M dan GeForce MX230, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1237 | 706 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.13 | 33.38 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GF119 | GP108 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 5 Januari 2011 (14 tahun lalu) | 21 Februari 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 410M dan GeForce MX230: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 410M dan GeForce MX230, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 256 |
| Clockspeed core | 575 MHz | 1519 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1582 MHz |
| Jumlah transistor | 292 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 10 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 4.600 | 25.31 |
| Performa floating-point | 0.1104 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | tidak ada data |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 16 |
| L1 Cache | 64 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 410M dan GeForce MX230 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 410M dan GeForce MX230 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Up to 512 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 12.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 410M dan GeForce MX230. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 410M dan GeForce MX230 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 410M dan GeForce MX230, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | + | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 410M dan GeForce MX230 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce 410M dan GeForce MX230 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 8
−163%
| 21
+163%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 15 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Valorant | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 13 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Valorant | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Beginilah cara GeForce 410M dan GeForce MX230 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX230 adalah 163% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GeForce MX230 1033% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX230 berada di depan dalam 33 tes (59%)
- ada hasil imbang di 23 tes (41%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.64 | 4.31 |
| Kebaruan | 5 Januari 2011 | 21 Februari 2019 |
| Proses teknologi | 40 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 12 Watt | 10 Watt |
GeForce MX230 memiliki skor performa agregat 573.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 20% lebih rendah.
GeForce MX230 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 410M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
