GRID K520 vs Quadro K2000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GRID K520 dan Quadro K2000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GRID K520 mengungguli Quadro K2000 dengan selisih 122% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GRID K520 dan Quadro K2000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 472 | 688 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.33 | 0.37 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) | 1 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $3,599 | $599 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro K2000 memiliki 12% nilai uang yang lebih baik daripada GRID K520.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GRID K520 dan Quadro K2000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GRID K520 dan Quadro K2000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 384 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 954 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 51 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 95.36 | 30.53 |
| Performa floating-point | 2.289 gflops | 0.7327 gflops |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GRID K520 dan Quadro K2000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 202 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GRID K520 dan Quadro K2000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 4000 MHz |
| Bandwidth memori | 160.0 GB/s | 64 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GRID K520 dan Quadro K2000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilitas API
API yang didukung GRID K520 dan Quadro K2000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GRID K520 dan Quadro K2000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.12 | 4.10 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 1 Maret 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 225 Watt | 51 Watt |
GRID K520 memiliki skor performa agregat 122.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro K2000 memiliki konsumsi daya 341.2% lebih rendah.
GRID K520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GRID K520 dan Quadro K2000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
