FirePro W9000 vs Tesla C2075
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan FirePro W9000 dan Tesla C2075, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
W9000 mengungguli C2075 dengan selisih 83% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro W9000 dan Tesla C2075, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 394 | 558 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.40 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.12 | 2.50 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Tahiti | GF110 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Juni 2012 (13 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $3,999 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro W9000 dan Tesla C2075: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro W9000 dan Tesla C2075, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 448 |
| Clockspeed core | 975 MHz | 574 MHz |
| Jumlah transistor | 4,313 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 350 Watt | 247 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 124.8 | 32.14 |
| Performa floating-point | 3.994 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
| L1 Cache | 512 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 768 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro W9000 dan Tesla C2075 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 279 mm | 248 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Faktor form | Tinggi Penuh / Panjang Penuh | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro W9000 dan Tesla C2075 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1375 MHz | 783 MHz |
| Bandwidth memori | 264 GB/s | 150.3 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro W9000 dan Tesla C2075. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 1x DVI |
| StereoOutput3D | + | - |
| Dukungan DVI dual-link | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung FirePro W9000 dan Tesla C2075, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro W9000 dan Tesla C2075 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.69 | 8.04 |
| Kebaruan | 14 Juni 2012 | 25 Juli 2011 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 350 Watt | 247 Watt |
FirePro W9000 memiliki skor performa agregat 82.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 bulan, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Tesla C2075 memiliki konsumsi daya 41.7% lebih rendah.
FirePro W9000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla C2075 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
