Arc Graphics 140T vs Quadro P600
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc Graphics 140T dengan Quadro P600, termasuk spesifikasi dan data performa.
Graphics 140T mengungguli P600 dengan selisih 70% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc Graphics 140T dan Quadro P600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 409 | 558 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 2.65 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 15.23 |
| Arsitektur | Xe+ (2025) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 6 Januari 2025 (kurang dari setahun yang lalu) | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $178 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc Graphics 140T dan Quadro P600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc Graphics 140T dan Quadro P600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | 384 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1430 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1620 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 3,300 million |
| Proses teknologi | tidak ada data | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 40 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 38.88 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 24 |
| L1 Cache | tidak ada data | 144 KB |
| L2 Cache | 8 MB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc Graphics 140T dan Quadro P600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc Graphics 140T dan Quadro P600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1252 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 80.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc Graphics 140T dan Quadro P600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc Graphics 140T dan Quadro P600, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc Graphics 140T dan Quadro P600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Performa game
Hasil Arc Graphics 140T dan Quadro P600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45
+25%
| 36
−25%
|
| 1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.94 |
| 1440p | tidak ada data | 19.78 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Fortnite | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Valorant | 110−120
+41.5%
|
80−85
−41.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Fortnite | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+132%
|
25
−132%
|
| Valorant | 110−120
+41.5%
|
80−85
−41.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14
−121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 140−150
+57.8%
|
90−95
−57.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Beginilah cara Arc Graphics 140T dan Quadro P600 bersaing dalam permainan populer:
- Arc Graphics 140T adalah 25% lebih cepat di 1080p
- Arc Graphics 140T adalah 78% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Arc Graphics 140T 400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc Graphics 140T berada di depan dalam 57 tes (89%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.47 | 7.93 |
| Kebaruan | 6 Januari 2025 | 7 Februari 2017 |
Arc Graphics 140T memiliki skor performa agregat 69.9% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 7 tahun.
Arc Graphics 140T adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P600 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc Graphics 140T dirancang untuk laptop serta Quadro P600 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
