Quadro P2000 vs Tesla C2050
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P2000 dan Tesla C2050, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P2000 mengungguli C2050 dengan selisih 129% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Tesla C2050, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 355 | 583 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.92 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 18.00 | 2.48 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | GF100 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (9 tahun lalu) | 25 Juli 2011 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Tesla C2050: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Tesla C2050, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 448 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 574 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 32.14 |
| Performa floating-point | 3.031 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 384 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 768 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Tesla C2050 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | 248 mm |
| Lebar | 1-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Tesla C2050 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 3 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 384 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 750 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 144.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Tesla C2050. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | 1x DVI |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P2000 dan Tesla C2050, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Tesla C2050 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P2000 dan Tesla C2050 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 56
+133%
| 24−27
−133%
|
| 1440p | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 10.45 | tidak ada data |
| 1440p | 29.25 | tidak ada data |
| 4K | 36.56 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Palworld | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Fortnite | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Palworld | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+133%
|
95−100
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Far Cry 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Palworld | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Palworld | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Valorant | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Palworld | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Palworld | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Palworld | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan Tesla C2050 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P2000 adalah 133% lebih cepat di 1080p
- Quadro P2000 adalah 150% lebih cepat di 1440p
- Quadro P2000 adalah 167% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.45 | 7.62 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 25 Juli 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 3 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
Quadro P2000 memiliki skor performa agregat 129% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 67% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 150% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 217% lebih rendah.
Quadro P2000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Tesla C2050 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
