Quadro P1000 vs GeForce GT 230
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P1000 dengan GeForce GT 230, termasuk spesifikasi dan data performa.
P1000 mengungguli GT 230 dengan selisih 1291% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P1000 dan GeForce GT 230, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 478 | 1227 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.36 | 0.01 |
| Efisiensi daya | 20.98 | 0.80 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | G94B |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (9 tahun lalu) | 12 Oktober 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $375 | $43.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P1000 memiliki 23500% nilai uang yang lebih baik daripada GT 230.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P1000 dan GeForce GT 230: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P1000 dan GeForce GT 230, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 48 |
| Clockspeed core | 1493 MHz | 650 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1519 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 505 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 48.61 | 15.60 |
| Performa floating-point | 1.555 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 192 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P1000 dan GeForce GT 230 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | MXM Module | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P1000 dan GeForce GT 230 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 96.13 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P1000 dan GeForce GT 230. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P1000 dan GeForce GT 230 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P1000 dan GeForce GT 230, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P1000 dan GeForce GT 230 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P1000 dan GeForce GT 230 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 8.72
+68.1%
| 14.66
−68.1%
|
| 4K | 34.09 | tidak ada data |
- Biaya per frame pada Quadro P1000 adalah 68% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Palworld | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Palworld | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Far Cry 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Palworld | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Palworld | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Palworld | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Palworld | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Palworld | 7−8 | 0−1 |
Beginilah cara Quadro P1000 dan GT 230 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P1000 adalah 1333% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.85 | 0.78 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 12 Oktober 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 14 nm | 55 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Quadro P1000 memiliki skor performa agregat 1291% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 293% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 88% lebih rendah.
Quadro P1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 230 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P1000 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GT 230 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
