Quadro M5500 vs GeForce GTX 1650
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M5500 dengan GeForce GTX 1650, termasuk spesifikasi dan data performa.
M5500 mengungguli GTX 1650 dengan selisih minimal 1% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 327 | 329 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 23.32 |
| Efisiensi daya | 9.80 | 19.48 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 8 April 2016 (10 tahun lalu) | 23 April 2019 (7 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 896 |
| Clockspeed core | 1140 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1165 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 149.1 | 93.24 |
| Performa floating-point | 4.772 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| L1 Cache | 768 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60−65
−1.7%
| 61
+1.7%
|
| 1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.44 |
| 1440p | tidak ada data | 3.92 |
| 4K | tidak ada data | 6.21 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Fortnite | 100−110
−107%
|
211
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−21.6%
|
90
+21.6%
|
| Valorant | 140−150
−103%
|
292
+103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0.4%
|
230−240
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.4%
|
97
−12.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
63
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+20%
|
85
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−14.1%
|
81
+14.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Valorant | 140−150
−80.6%
|
260
+80.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+18.5%
|
92
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Valorant | 140−150
+106%
|
70
−106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+67.2%
|
61
−67.2%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 160−170
−4.7%
|
177
+4.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Palworld | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Valorant | 100−110
+21.7%
|
83
−21.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Beginilah cara Quadro M5500 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 2% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 9% lebih cepat di 1440p
- Ikat dengan 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro M5500 106% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 107% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro M5500 berada di depan dalam 34 tes (52%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 14 tes (22%)
- ada hasil imbang di 17 tes (26%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 19.00 | 18.89 |
| Kebaruan | 8 April 2016 | 23 April 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Quadro M5500 memiliki skor performa agregat 1% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 1650 memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 133% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro M5500 dan GeForce GTX 1650.
Ketahuilah bahwa Quadro M5500 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
