Quadro K5100M vs Quadro T1000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K5100M dengan Quadro T1000, termasuk spesifikasi dan data performa.
T1000 mengungguli K5100M dengan selisih 97% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K5100M dan Quadro T1000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 578 | 388 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 6.14 | 24.24 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (13 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K5100M dan Quadro T1000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K5100M dan Quadro T1000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 771 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1455 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 98.69 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.369 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 128 | tidak ada data |
| L1 Cache | 128 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 512 KB | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K5100M dan Quadro T1000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K5100M dan Quadro T1000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 256 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 115.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K5100M dan Quadro T1000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K5100M dan Quadro T1000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K5100M dan Quadro T1000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K5100M dan Quadro T1000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil Quadro K5100M dan Quadro T1000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 51
−96.1%
| 100−110
+96.1%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50−55
+92.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Fortnite | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Fortnite | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Beginilah cara K5100M dan Quadro T1000 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro T1000 adalah 96% lebih cepat di 1080p
- Quadro T1000 adalah 92% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.93 | 15.66 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 27 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 memiliki skor performa agregat 97% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 133% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
Quadro T1000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K5100M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K5100M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Quadro T1000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
