Quadro K3000M vs Quadro T500 Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
T500 Mobile mengungguli K3000M dengan selisih 114% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 766 | 567 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.73 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 3.99 | 35.56 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | TU117 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (14 tahun lalu) | 2 Desember 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $155 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 576 | 896 |
| Clockspeed core | 654 MHz | 1365 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1695 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.39 | 94.92 |
| Performa floating-point | 0.7534 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 48 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 700 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 89.6 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro K3000M dan Quadro T500 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 33
−112%
| 70−75
+112%
|
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
| 4K | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.19 | tidak ada data |
| 1440p | 22.14 | tidak ada data |
| 4K | 22.14 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Fortnite | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Fortnite | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Valorant | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Valorant | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Beginilah cara K3000M dan T500 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- T500 Mobile adalah 112% lebih cepat di 900p
- K3000M adalah 3% lebih cepat di 1080p
- T500 Mobile adalah 114% lebih cepat di 1440p
- T500 Mobile adalah 143% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 4K dan High Preset, K3000M 14% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, T500 Mobile 550% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- K3000M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- T500 Mobile berada di depan dalam 39 tes (87%)
- ada hasil imbang di 5 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.87 | 8.27 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 2 Desember 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
T500 Mobile memiliki skor performa agregat 114% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, memiliki 133% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 317% lebih rendah.
Quadro T500 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
