Quadro M1000M vs GeForce GT 240
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro M1000M dengan GeForce GT 240, termasuk spesifikasi dan data performa.
M1000M mengungguli GT 240 dengan selisih 492% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M1000M dan GeForce GT 240, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 610 | 1133 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 1.71 | 0.01 |
| Efisiensi daya | 13.05 | 1.28 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | GT215 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 18 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 17 November 2009 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $200.89 | $80 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M1000M memiliki 17000% nilai uang yang lebih baik daripada GT 240.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro M1000M dan GeForce GT 240: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M1000M dan GeForce GT 240, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 96 |
| Clockspeed core | 993 MHz | 550 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1072 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 727 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 69 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105C C |
| Tingkat pengisian tekstur | 31.78 | 17.60 |
| Performa floating-point | 1.017 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M1000M dan GeForce GT 240 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro M1000M dan GeForce GT 240 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1253 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 54.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro M1000M dan GeForce GT 240. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M1000M dan GeForce GT 240 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro M1000M dan GeForce GT 240, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M1000M dan GeForce GT 240 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro M1000M dan GeForce GT 240 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
+56%
| 25
−56%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 5.15
−61%
| 3.20
+61%
|
| 4K | 15.45
+159%
| 40.00
−159%
|
- Biaya per frame pada GT 240 adalah 61% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada M1000M adalah 159% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Palworld | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Valorant | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Palworld | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
Beginilah cara M1000M dan GT 240 bersaing dalam permainan populer:
- M1000M adalah 56% lebih cepat di 1080p
- M1000M adalah 550% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1440p dan High Preset, M1000M 2233% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M1000M mengungguli GT 240 di semua 41 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.75 | 1.14 |
| Kebaruan | 18 Agustus 2015 | 17 November 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB/4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 69 Watt |
M1000M memiliki skor performa agregat 492% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 43% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 73% lebih rendah.
Di sisi lain, GT 240 memiliki 25500% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Quadro M1000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 240 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro M1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GT 240 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
