Arc A370M vs GeForce RTX 5080
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A370M dengan GeForce RTX 5080, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 5080 mengungguli A370M dengan selisih 596% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A370M dan GeForce RTX 5080, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 451 | 4 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 76 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 49.08 |
| Efisiensi daya | 27.14 | 18.38 |
| Arsitektur | Xe-HPG (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | GB203 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (4 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Kartu grafis yang sedang populer saat ini ditampilkan sebagai perbandingan.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A370M dan GeForce RTX 5080: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A370M dan GeForce RTX 5080, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 10752 |
| Clockspeed core | 1550 MHz | 2295 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 45,600 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 131.2 | 879.3 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 336 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 84 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 64 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A370M dan GeForce RTX 5080 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 304 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A370M dan GeForce RTX 5080 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A370M dan GeForce RTX 5080. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A370M dan GeForce RTX 5080, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A370M dan GeForce RTX 5080 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Arc A370M dan GeForce RTX 5080 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
−410%
| 199
+410%
|
| 1440p | 20
−640%
| 148
+640%
|
| 4K | 34
−197%
| 101
+197%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.02 |
| 1440p | tidak ada data | 6.75 |
| 4K | tidak ada data | 9.89 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−390%
|
300−350
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−385%
|
220−230
+385%
|
| Palworld | 27−30
−690%
|
220−230
+690%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
−500%
|
270−280
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−390%
|
300−350
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−503%
|
220−230
+503%
|
| Far Cry 5 | 49
−376%
|
230−240
+376%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Palworld | 27−30
−690%
|
220−230
+690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−284%
|
170−180
+284%
|
| Valorant | 100−110
−446%
|
550−600
+446%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−390%
|
300−350
+390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58.9%
|
270−280
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−792%
|
220−230
+792%
|
| Dota 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Far Cry 5 | 46
−407%
|
230−240
+407%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−521%
|
170−180
+521%
|
| Metro Exodus | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| Palworld | 27−30
−690%
|
220−230
+690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−284%
|
170−180
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−660%
|
400−450
+660%
|
| Valorant | 100−110
−446%
|
550−600
+446%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−962%
|
220−230
+962%
|
| Dota 2 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Far Cry 5 | 43
−442%
|
230−240
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−284%
|
170−180
+284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−973%
|
279
+973%
|
| Valorant | 100−110
−446%
|
550−600
+446%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Palworld | 27−30
−690%
|
220−230
+690%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1104%
|
280−290
+1104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−455%
|
500−550
+455%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1418%
|
160−170
+1418%
|
| Metro Exodus | 20
−765%
|
173
+765%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 120−130
−301%
|
450−500
+301%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Far Cry 5 | 29
−679%
|
220−230
+679%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−920%
|
300−350
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1265%
|
232
+1265%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
| Palworld | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Palworld | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1350%
|
232
+1350%
|
| Valorant | 55−60
−450%
|
300−350
+450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Dota 2 | 40
−575%
|
270−280
+575%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1192%
|
160−170
+1192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1352%
|
300−350
+1352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Palworld | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
Beginilah cara Arc A370M dan RTX 5080 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5080 adalah 410% lebih cepat di 1080p
- RTX 5080 adalah 640% lebih cepat di 1440p
- RTX 5080 adalah 197% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 5080 1625% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 5080 mengungguli Arc A370M di semua 62 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.28 | 85.51 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Arc A370M memiliki konsumsi daya 929% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5080 memiliki skor performa agregat 596% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5080 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A370M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A370M dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 5080 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
