Xeon E7330 vs EPYC 9654

VS

Skor kinerja agregat

Xeon E7330
2007
80 Watt
4.09
EPYC 9654
2022
96 core / 192 thread, 360 Watt
75.70
+1751%

EPYC 9654 mengungguli Xeon E7330 dengan selisih 1751% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Xeon E7330 dan EPYC 9654, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa14086
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data1.36
TipeUntuk serverUntuk server
Seritidak ada dataAMD EPYC
Efisiensi daya4.8419.90
Nama kode arsitekturtidak ada dataGenoa (2022−2023)
Tanggal rilis1 Juli 2007 (17 tahun lalu)10 November 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$11,805

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Xeon E7330 dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Xeon E7330 dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Coretidak ada data96
Threadtidak ada data192
Frekuensi dasar2.4 GHz2.4 GHz
Frekuensi maksimumtidak ada data3.7 GHz
Penggandatidak ada data24
Cache level 1tidak ada data64K (per core)
Cache level 2tidak ada data1 MB (per core)
Cache level 36 MB L2 Cache384 MB (total)
Proses teknologi65 nm5 nm, 6 nm
Ukuran dietidak ada data12x 72 mm2
Suhu maksimum core66 °Ctidak ada data
Jumlah transistortidak ada data78,840 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11-tidak ada data
Tegangan inti yang diizinkan1.0V-1.5Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Xeon E7330 dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasitidak ada data2
SoketPGA604,PPGA604SP5
Daya desain termal (TDP)80 Watt360 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Xeon E7330 dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Turbo Boost Technology-tidak ada data
Hyper-Threading Technology-tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching+tidak ada data
Paritas FSB+tidak ada data
Precision Boost 2tidak ada data+

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Xeon E7330 dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT-tidak ada data
EDB+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Xeon E7330 dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-x+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Xeon E7330 dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungtidak ada dataDDR5-4800
Ukuran memori maksimumtidak ada data6 TiB
Bandwidth memori maksimumtidak ada data460.8 GB/s

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Xeon E7330 dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIetidak ada data5.0
Jalur PCIetidak ada data128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Xeon E7330 dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Xeon E7330 4.09
EPYC 9654 75.70
+1751%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Xeon E7330 6491
EPYC 9654 120246
+1753%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 4.09 75.70
Kebaruan 1 Juli 2007 10 November 2022
Proses teknologi 65 nm 5 nm
Daya desain termal (TDP) 80 Watt 360 Watt

Xeon E7330 memiliki konsumsi daya 350% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9654 memiliki skor performa agregat 1750.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 15 tahun, dan memiliki 1200% proses litografi yang lebih canggih.

EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Xeon E7330 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Xeon E7330 dan EPYC 9654, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Xeon E7330
Xeon E7330
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


5 22 suara

Beri rating Xeon E7330 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 suara

Beri rating EPYC 9654 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Xeon E7330 dan EPYC 9654, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.