Ryzen Threadripper 1950X vs EPYC 7742
Skor kinerja agregat
EPYC 7742 mengungguli Ryzen Threadripper 1950X dengan selisih 152% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 349 | 44 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.48 | 3.47 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Seri | AMD Ryzen Threadripper | AMD EPYC |
| Nama kode arsitektur | Zen (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
| Tanggal rilis | 10 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 7 Agustus 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $999 | $6,950 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Ryzen Threadripper 1950X memiliki 58% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 7742.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 16 | 64 |
| Thread | 32 | 128 |
| Frekuensi dasar | 3.4 GHz | 2.25 GHz |
| Frekuensi maksimum | 4 GHz | 3.4 GHz |
| Kecepatan ban | 4 × 8 GT/s | tidak ada data |
| Pengganda | 34 | 22.5 |
| Cache level 1 | 96K (per core) | 96K (per core) |
| Cache level 2 | 512K (per core) | 512K (per core) |
| Cache level 3 | 32 MB | 256 MB (total) |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Ukuran die | 213 mm2 | 192 mm2 |
| Suhu maksimum core | 68 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 9,600 million | 4,800 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | + |
| Unlocked multiplikator | + | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | SP3r2 | TR4 |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | tidak ada data |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 Quad-channel | DDR4 Eight-channel |
| Ukuran memori maksimum | 2 TiB | 4 TiB |
| Saluran memori maksimum | 4 | 8 |
| Bandwidth memori maksimum | 85.33 GB/s | 204.763 GB/s |
| Dukungan memori ECC | + | + |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 3.0 | tidak ada data |
| Jalur PCIe | 60 | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.91 | 45.18 |
| Kebaruan | 10 Agustus 2017 | 7 Agustus 2019 |
| Core | 16 | 64 |
| Thread | 32 | 128 |
| Proses teknologi | 14 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
Ryzen Threadripper 1950X memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 7742 memiliki skor performa agregat 152.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 300% lebih banyak core fisik dan 300% lebih banyak thread, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
EPYC 7742 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Ryzen Threadripper 1950X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Ryzen Threadripper 1950X dirancang untuk PC serta EPYC 7742 adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Ryzen Threadripper 1950X dan EPYC 7742, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
