FX-8300 vs Core 2 Duo E6850

VS

Skor kinerja agregat

FX-8300
2012
8 core / 8 thread, 95 Watt
3.44
+371%

FX-8300 mengungguli Core 2 Duo E6850 dengan selisih 371% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa15382660
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
TipePCPC
Seritidak ada dataCore 2 Duo (Desktop)
Nama kode arsitekturVishera (2012−2015)Conroe (2006−2007)
Tanggal rilis23 Oktober 2012 (11 tahun lalu)tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core82
Thread82
Frekuensi dasar3.3 GHztidak ada data
Frekuensi maksimum4.2 GHz3 GHz
Kecepatan bantidak ada data1333 MHz
Cache level 28192 KBtidak ada data
Proses teknologi32 nm65 nm
Ukuran die315 mm2tidak ada data
Suhu maksimum core71 °Ctidak ada data
Jumlah transistor1,200 milliontidak ada data
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Unlocked multiplikator+-
Tegangan P0 VcoreMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi1tidak ada data
SoketAM3+tidak ada data
Daya desain termal (TDP)95 Watt65 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V+-

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3tidak ada data

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850.

Kartu grafis terintegrasiOn certain motherboards (Chipset feature)tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung FX-8300 dan Core 2 Duo (Desktop) E6850 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIen/atidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering FX-8300 dan Core 2 Duo E6850 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX-8300 3.44
+371%
Core 2 Duo E6850 0.73

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

FX-8300 5310
+370%
Core 2 Duo E6850 1130

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

FX-8300 453
+36.9%
Core 2 Duo E6850 331

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

FX-8300 1711
+208%
Core 2 Duo E6850 555

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 3.44 0.73
Core 8 2
Thread 8 2
Proses teknologi 32 nm 65 nm
Daya desain termal (TDP) 95 Watt 65 Watt

FX-8300 memiliki skor performa agregat 371.2% lebih tinggi, memiliki 300% lebih banyak core fisik dan 300% lebih banyak thread, dan memiliki 103.1% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, Core 2 Duo E6850 memiliki konsumsi daya 46.2% lebih rendah.

FX-8300 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Core 2 Duo E6850 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FX-8300 dan Core 2 Duo E6850, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD FX-8300
FX-8300
Intel Core 2 Duo E6850
Core 2 Duo E6850

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.2 2301 suara

Beri rating FX-8300 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 73 suara

Beri rating Core 2 Duo E6850 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang FX-8300 dan Core 2 Duo E6850, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.