EPYC 8434P vs Ultra 7 265KF
Skor kinerja agregat
EPYC 8434P mengungguli Core Ultra 7 265KF dengan selisih 12% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 57 | 82 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 13.40 | 99.21 |
| Tipe | Untuk server | PC |
| Efisiensi daya | 19.70 | 28.21 |
| Nama kode arsitektur | Siena (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Tanggal rilis | 18 September 2023 (1 tahun lalu) | 24 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,700 | $379 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Ultra 7 265KF memiliki 640% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 8434P.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 48 | 20 |
| Thread | 96 | 20 |
| Frekuensi dasar | 2.5 GHz | 3.9 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.1 GHz | 5.5 GHz |
| Cache level 1 | 64 KB (per core) | 112 KB (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 3 MB (per core) |
| Cache level 3 | 128 MB (total) | 30 MB (total) |
| Proses teknologi | 5 nm | 3 nm |
| Ukuran die | 4x 73 mm2 | 243 mm2 |
| Suhu maksimum case (Tcase) | 75 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 35,500 million | 17,800 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Unlocked multiplikator | - | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | SP6 | 1851 |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 125 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | tidak ada data | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | tidak ada data |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
| TXT | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | tidak ada data | + |
| VT-x | tidak ada data | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR5 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF.
| Kartu grafis terintegrasi | N/A | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 96 | 20 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 41.86 | 37.46 |
| Kebaruan | 18 September 2023 | 24 Oktober 2024 |
| Core | 48 | 20 |
| Thread | 96 | 20 |
| Proses teknologi | 5 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 200 Watt | 125 Watt |
EPYC 8434P memiliki skor performa agregat 11.7% lebih tinggi, dan memiliki 140% lebih banyak core fisik dan 380% lebih banyak thread.
Di sisi lain, Ultra 7 265KF memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 66.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 60% lebih rendah.
EPYC 8434P adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Core Ultra 7 265KF dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa EPYC 8434P dirancang untuk server dan lingkungan kerja serta Core Ultra 7 265KF adalah untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 8434P dan Core Ultra 7 265KF, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
