E2-3000M vs EPYC 9655P
Evaluasi kinerja kumulatif
EPYC 9655P mengungguli E2-3000M dengan selisih 23710% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur E2-3000M dan EPYC 9655P, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 3040 | 1 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 6 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 2.67 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk server |
| Seri | AMD E-Series | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 1.14 | 23.79 |
| Nama kode arsitektur | Llano (2011−2012) | Turin (2024) |
| Tanggal rilis | 20 Desember 2011 (13 tahun lalu) | 10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $10,811 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari E2-3000M dan EPYC 9655P: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor E2-3000M dan EPYC 9655P, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 96 |
| Thread | 2 | 192 |
| Frekuensi dasar | 1.8 GHz | 2.6 GHz |
| Frekuensi maksimum | 2.4 GHz | 4.5 GHz |
| Cache level 1 | 128 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Cache level 2 | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 0 KB | 384 MB (total) |
| Proses teknologi | 32 nm | 4 nm |
| Ukuran die | 228 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 99,780 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas E2-3000M dan EPYC 9655P dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | FS1 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 400 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh E2-3000M dan EPYC 9655P tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G | tidak ada data |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung E2-3000M dan EPYC 9655P yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh E2-3000M dan EPYC 9655P. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di E2-3000M dan EPYC 9655P.
| Kartu grafis terintegrasi | AMD Radeon HD 6380G | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung E2-3000M dan EPYC 9655P serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | tidak ada data | 5.0 |
| Jalur PCIe | tidak ada data | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering E2-3000M dan EPYC 9655P di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.42 | 100.00 |
| Kebaruan | 20 Desember 2011 | 10 Oktober 2024 |
| Core | 2 | 96 |
| Thread | 2 | 192 |
| Proses teknologi | 32 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 400 Watt |
E2-3000M memiliki konsumsi daya 1042.9% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 9655P memiliki skor performa agregat 23709.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, memiliki 4700% lebih banyak core fisik dan 9500% lebih banyak thread, dan memiliki 700% proses litografi yang lebih canggih.
EPYC 9655P adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan E2-3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa E2-3000M dirancang untuk laptop serta EPYC 9655P adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
