Core 2 Duo P8600 vs Celeron Dual-Core T3000

VS

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa2845belum ada rating
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
TipeUntuk laptopUntuk laptop
SeriIntel Core 2 DuoIntel Celeron Dual-Core
Efisiensi daya2.01tidak ada data
Nama kode arsitekturPenryn (2008−2011)Penryn-1M (2009)
Tanggal rilis15 Juli 2008 (16 tahun lalu)1 Mei 2009 (15 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$209tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core22
Thread22
Frekuensi dasar2.4 GHztidak ada data
Frekuensi maksimum2.4 GHz1.8 GHz
Kecepatan ban1066 MHz800 MHz
Cache level 1128 KB64 KB
Cache level 23 MB1 MB
Cache level 33 MB L2 Cachetidak ada data
Proses teknologi45 nm45 nm
Ukuran die81 mm2107 mm2
Suhu maksimum core105 °C105 °C
Jumlah transistor274 Million410 Million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Tegangan inti yang diizinkan1.05V-1.15Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

SoketBGA479,PBGA479,PGA478P (478)
Daya desain termal (TDP)25 Watt35 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Turbo Boost Technology-tidak ada data
Hyper-Threading Technology-tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Demand Based Switching-tidak ada data
Paritas FSB-tidak ada data

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT+tidak ada data
EDB+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

VT-x+tidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.



Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Core 2 Duo P8600 847
+23.3%
Celeron Dual-Core T3000 687

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.

Core 2 Duo P8600 2618
+45.7%
Celeron Dual-Core T3000 1797

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.

Core 2 Duo P8600 4910
+47.5%
Celeron Dual-Core T3000 3329

3DMark06 CPU

3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.

Core 2 Duo P8600 2155
+35.3%
Celeron Dual-Core T3000 1593

wPrime 32

wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.

Core 2 Duo P8600 34.63
+31.8%
Celeron Dual-Core T3000 45.65

Ringkasan pro & kontra


Kebaruan 15 Juli 2008 1 Mei 2009
Daya desain termal (TDP) 25 Watt 35 Watt

Core 2 Duo P8600 memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.

Di sisi lain, Celeron Dual-Core T3000 memiliki keunggulan usia 9 bulan.

Kami tidak dapat memutuskan antara Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000. Kami tidak memiliki data hasil pengujian untuk memilih pemenang.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Core 2 Duo P8600
Core 2 Duo P8600
Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 146 suara

Beri rating Core 2 Duo P8600 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 suara

Beri rating Celeron Dual-Core T3000 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Core 2 Duo P8600 dan Celeron Dual-Core T3000, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.