Celeron G5925 vs EPYC 9654

VS

Skor kinerja agregat

Celeron G5925
2020
2 thread, 58 Watt
1.75
EPYC 9654
2022
96 core / 192 thread, 360 Watt
75.73
+4227%

EPYC 9654 mengungguli Celeron G5925 dengan selisih 4227% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron G5925 dan EPYC 9654, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa20206
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data1.29
TipePCUntuk server
Seritidak ada dataAMD EPYC
Efisiensi daya2.8619.91
Nama kode arsitekturtidak ada dataGenoa (2022−2023)
Tanggal rilis1 Juli 2020 (4 tahun lalu)10 November 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$11,805

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Celeron G5925 dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron G5925 dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Coretidak ada data96
Thread2192
Frekuensi dasar3.6 GHz2.4 GHz
Frekuensi maksimumtidak ada data2.4 GHz
Kecepatan ban8 GT/stidak ada data
Penggandatidak ada data24
Cache level 1tidak ada data6 MB
Cache level 2tidak ada data96 MB
Cache level 34 MB Intel® Smart Cache384 MB (total)
Proses teknologi14 nm5 nm, 6 nm
Ukuran dietidak ada data12x 72 mm2
Suhu maksimum core100 °Ctidak ada data
Jumlah transistortidak ada data78,840 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11+tidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron G5925 dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi12
SoketFCLGA1200SP5
Daya desain termal (TDP)58 Watt360 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron G5925 dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Petunjuk lanjutanIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2tidak ada data
AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Turbo Boost Technology-tidak ada data
Hyper-Threading Technology-tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Thermal Monitoring+-
Turbo Boost Max 3.0-tidak ada data
Precision Boost 2tidak ada data+

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Celeron G5925 dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT-tidak ada data
EDB+tidak ada data
Secure Key+tidak ada data
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEtidak ada data
OS Guard+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Celeron G5925 dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-d+tidak ada data
VT-x+tidak ada data
EPT+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron G5925 dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR4-2666DDR5-4800
Ukuran memori maksimum128 GB6 TiB
Saluran memori maksimum2tidak ada data
Bandwidth memori maksimum41.6 GB/s460.8 GB/s

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G5925 dan EPYC 9654.

Kartu grafis terintegrasiIntel UHD Graphics 610tidak ada data
Video memori maksimum64 GBtidak ada data
Quick Sync Video+-
Clear Video+tidak ada data
Clear Video HD+tidak ada data
Frekuensi maksimum grafik video1.05 GHztidak ada data
InTru 3D+tidak ada data

Antarmuka grafis

Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G5925 dan EPYC 9654.

Jumlah monitor maksimum3tidak ada data

Kualitas gambar grafis

Resolusi yang tersedia untuk kartu gafis yang terintegrasi di Celeron G5925 dan EPYC 9654, termasuk melalui antarmuka yang berbeda.

Dukungan resolusi 4K+tidak ada data
Resolusi maksimum melalui HDMI 1.44096x2160@30Hztidak ada data
Resolusi maksimum melalui eDP4096x2304@60Hztidak ada data
Resolusi maksimum melalui DisplayPort4096x2304@60Hztidak ada data

Dukungan API grafis

API yang didukung oleh kartu garfis yang terintegrasi di Celeron G5925 dan EPYC 9654, termasuk versinya.

DirectX12tidak ada data
OpenGL4.5tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Celeron G5925 dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe3.05.0
Jalur PCIe16128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron G5925 dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Celeron G5925 1.75
EPYC 9654 75.73
+4227%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Celeron G5925 2787
EPYC 9654 120295
+4216%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

Celeron G5925 774
EPYC 9654 1837
+137%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

Celeron G5925 1266
EPYC 9654 18836
+1388%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.75 75.73
Kebaruan 1 Juli 2020 10 November 2022
Thread 2 192
Proses teknologi 14 nm 5 nm
Daya desain termal (TDP) 58 Watt 360 Watt

Celeron G5925 memiliki konsumsi daya 520.7% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9654 memiliki skor performa agregat 4227.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 9500% lebih banyak thread, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.

EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron G5925 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Celeron G5925 dirancang untuk PC serta EPYC 9654 adalah untuk server dan lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron G5925 dan EPYC 9654, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Celeron G5925
Celeron G5925
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 39 suara

Beri rating Celeron G5925 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 suara

Beri rating EPYC 9654 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Celeron G5925 dan EPYC 9654, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.