Celeron E3200 vs Athlon 64 X2 5400+

VS

Skor kinerja agregat

Celeron E3200
2009
2 core / 2 thread, 65 Watt
0.55
Athlon 64 X2 5400+
2006
2 core / 2 thread, 89 Watt
0.57
+3.6%

Athlon 64 X2 5400+ mengungguli Celeron E3200 dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa28472829
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya2.88tidak ada data
TipePCPC
Efisiensi daya0.800.61
Nama kode arsitekturWolfdale (2008−2010)Windsor (2006−2007)
Tanggal rilis30 Agustus 2009 (15 tahun lalu)Desember 2006 (18 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$52tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core22
Thread22
Frekuensi dasar2.4 GHztidak ada data
Frekuensi maksimum2.4 GHz2.8 GHz
Cache level 164 KB (per core)256 KB
Cache level 21 MB (total)512 KB
Cache level 30 KB0 KB
Proses teknologi45 nm90 nm
Ukuran die82 mm2220 mm2
Suhu maksimum core74 °Ctidak ada data
Jumlah transistor228 million154 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Tegangan inti yang diizinkan0.85V-1.3625Vtidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+ dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11
SoketLGA775AM2
Daya desain termal (TDP)65 Watt89 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+ tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Turbo Boost Technology-tidak ada data
Hyper-Threading Technology-tidak ada data
Idle States+tidak ada data
Thermal Monitoring+-

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+ yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXT-tidak ada data
EDB+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+ yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

VT-d-tidak ada data
VT-x+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR1, DDR2, DDR3tidak ada data

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+.

Kartu grafis terintegrasiOn certain motherboards (Chipset feature)tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+ serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe2.0tidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+ di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Celeron E3200 0.55
Athlon 64 X2 5400+ 0.57
+3.6%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Celeron E3200 872
Athlon 64 X2 5400+ 907
+4%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.55 0.57
Proses teknologi 45 nm 90 nm
Daya desain termal (TDP) 65 Watt 89 Watt

Celeron E3200 memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 36.9% lebih rendah.

Di sisi lain, Athlon 64 X2 5400+ memiliki skor performa agregat 3.6% lebih tinggi.

Kami tidak dapat memutuskan antara Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
AMD Athlon 64 X2 5400+
Athlon 64 X2 5400+

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.1 76 suara

Beri rating Celeron E3200 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 40 suara

Beri rating Athlon 64 X2 5400 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Celeron E3200 dan Athlon 64 X2 5400+, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.