Celeron 2.60 vs Apple M1
Evaluasi kinerja kumulatif
Apple M1 mengungguli Celeron 2.60 dengan selisih 5589% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron 2.60 dan M1, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 3447 | 1249 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Seri | tidak ada data | Apple Apple M-Series |
| Efisiensi daya | 0.12 | tidak ada data |
| Nama kode arsitektur | Northwood (2002−2004) | tidak ada data |
| Tanggal rilis | Juni 2003 (21 tahun lalu) | 10 November 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron 2.60 dan M1: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron 2.60 dan M1, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 1 | 8 |
| Thread | 1 | 8 |
| Frekuensi dasar | tidak ada data | 2.064 GHz |
| Frekuensi maksimum | 2.6 GHz | 3.2 GHz |
| Cache level 1 | 8 KB | 2 MB |
| Cache level 2 | 128 KB | 16 MB |
| Cache level 3 | 0 KB | 16 MB |
| Proses teknologi | 130 nm | 5 nm |
| Ukuran die | 146 mm2 | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 55 million | 16000 Million |
| Dukungan 64-bit | - | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron 2.60 dan M1 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | tidak ada data |
| Soket | 478 | tidak ada data |
| Daya desain termal (TDP) | 73 Watt | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron 2.60 dan M1. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR1, DDR2 | tidak ada data |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron 2.60 dan M1.
| Kartu grafis terintegrasi | tidak ada data | Apple M1 8-Core GPU |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron 2.60 dan M1 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.09 | 5.12 |
| Core | 1 | 8 |
| Thread | 1 | 8 |
| Proses teknologi | 130 nm | 5 nm |
Apple M1 memiliki skor performa agregat 5588.9% lebih tinggi, memiliki 700% lebih banyak core fisik dan 700% lebih banyak thread, dan memiliki 2500% proses litografi yang lebih canggih.
M1 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron 2.60 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Celeron 2.60 dirancang untuk PC serta Apple M1 adalah untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
