Athlon X4 760K vs EPYC 9654

VS

Evaluasi kinerja kumulatif

Athlon X4 760K
2013
4 core / 4 thread, 100 Watt
1.86
EPYC 9654
2022
96 core / 192 thread, 360 Watt
74.99
+3932%

EPYC 9654 mengungguli Athlon X4 760K dengan selisih 3932% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Athlon X4 760K dan EPYC 9654, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa20458
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data1.38
TipePCUntuk server
Seritidak ada dataAMD EPYC
Efisiensi daya1.7719.84
Nama kode arsitekturRichland (2013−2014)Genoa (2022−2023)
Tanggal rilis1 Juni 2013 (11 tahun lalu)10 November 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$11,805

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Athlon X4 760K dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Athlon X4 760K dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core496
Thread4192
Frekuensi dasar3.8 GHz2.4 GHz
Frekuensi maksimum4.1 GHz3.7 GHz
Penggandatidak ada data24
Cache level 1192K64K (per core)
Cache level 24 MB1 MB (per core)
Cache level 3tidak ada data384 MB (total)
Proses teknologi32 nm5 nm, 6 nm
Ukuran die246 mm212x 72 mm2
Suhu maksimum case (Tcase)74 °Ctidak ada data
Jumlah transistor1,303 million78,840 million
Dukungan 64-bit++
Unlocked multiplikator+-

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Athlon X4 760K dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi12
SoketFM2SP5
Daya desain termal (TDP)100 Watt360 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Athlon X4 760K dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
PowerNow+-
Precision Boost 2tidak ada data+

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Athlon X4 760K dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V++

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Athlon X4 760K dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR3-1866DDR5-4800
Ukuran memori maksimumtidak ada data6 TiB
Bandwidth memori maksimumtidak ada data460.8 GB/s

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Athlon X4 760K dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe2.05.0
Jalur PCIetidak ada data128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Athlon X4 760K dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

Athlon X4 760K 1.86
EPYC 9654 74.99
+3932%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Athlon X4 760K 2980
EPYC 9654 120300
+3937%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.

Athlon X4 760K 445
EPYC 9654 1837
+313%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.

Athlon X4 760K 1069
EPYC 9654 18836
+1662%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.86 74.99
Kebaruan 1 Juni 2013 10 November 2022
Core 4 96
Thread 4 192
Proses teknologi 32 nm 5 nm
Daya desain termal (TDP) 100 Watt 360 Watt

Athlon X4 760K memiliki konsumsi daya 260% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9654 memiliki skor performa agregat 3931.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 2300% lebih banyak core fisik dan 4700% lebih banyak thread, dan memiliki 540% proses litografi yang lebih canggih.

EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Athlon X4 760K dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Athlon X4 760K dirancang untuk PC serta EPYC 9654 adalah untuk server dan lingkungan kerja.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Athlon X4 760K
Athlon X4 760K
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan pilihan perbandingan CPU, mulai dari prosesor yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.9 273 suara

Beri rating Athlon X4 760K dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 suara

Beri rating EPYC 9654 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Prosesor Athlon X4 760K dan EPYC 9654, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan bug atau ketidakakuratan pada situs.