Athlon II P320 vs Celeron B800
Skor kinerja agregat
Athlon II P320 mengungguli Celeron B800 dengan selisih sedikit 5% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Athlon II P320 dan Celeron B800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2959 | 2990 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | AMD Athlon II | Intel Celeron |
| Efisiensi daya | 1.66 | 1.13 |
| Nama kode arsitektur | Champlain (2010−2011) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Tanggal rilis | 12 Mei 2010 (14 tahun lalu) | 19 Juni 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $80 |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Athlon II P320 dan Celeron B800: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Athlon II P320 dan Celeron B800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 2 |
| Thread | 2 | 2 |
| Frekuensi maksimum | 2.1 GHz | 1.5 GHz |
| Tipe bus | tidak ada data | DMI 2.0 |
| Kecepatan ban | 3200 MHz | 4 × 5 GT/s |
| Pengganda | tidak ada data | 15 |
| Cache level 1 | 256 KB | 64K (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB | 256K (per core) |
| Cache level 3 | tidak ada data | 2 MB (total) |
| Proses teknologi | 45 nm | 32 nm |
| Ukuran die | tidak ada data | 131 mm2 |
| Suhu maksimum core | tidak ada data | 100 °C |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 504 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Athlon II P320 dan Celeron B800 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | tidak ada data | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | S1g4 | G2 (988B) |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Athlon II P320 dan Celeron B800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | tidak ada data |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | tidak ada data | + |
| Idle States | tidak ada data | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Athlon II P320 dan Celeron B800 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
| EDB | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Athlon II P320 dan Celeron B800 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| VT-x | tidak ada data | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Athlon II P320 dan Celeron B800. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | tidak ada data | DDR3 |
| Ukuran memori maksimum | tidak ada data | 16 GB |
| Saluran memori maksimum | tidak ada data | 2 |
| Bandwidth memori maksimum | tidak ada data | 21.335 GB/s |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Athlon II P320 dan Celeron B800.
| Kartu grafis terintegrasi | tidak ada data | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 1000 MHz) |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Athlon II P320 dan Celeron B800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.44 | 0.42 |
| Kebaruan | 12 Mei 2010 | 19 Juni 2011 |
| Proses teknologi | 45 nm | 32 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Athlon II P320 memiliki skor performa agregat 4.8% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
Di sisi lain, Celeron B800 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 40.6% proses litografi yang lebih canggih.
Kami tidak dapat memutuskan antara Athlon II P320 dan Celeron B800. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Athlon II P320 dan Celeron B800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
