A9-9425 vs C-70
Skor kinerja agregat
A9-9425 mengungguli C-70 dengan selisih 765% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur A9-9425 dan C-70, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2043 | 3236 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | AMD Bristol Ridge | AMD C-Series |
| Efisiensi daya | 10.91 | 2.10 |
| Nama kode arsitektur | Stoney Ridge (2016−2019) | Ontario (2011−2012) |
| Tanggal rilis | 31 Mei 2016 (8 tahun lalu) | 1 September 2012 (12 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari A9-9425 dan C-70: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A9-9425 dan C-70, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 2 |
| Thread | 2 | 2 |
| Frekuensi dasar | 3.1 GHz | 1 GHz |
| Frekuensi maksimum | 3.7 GHz | 1.33 GHz |
| Cache level 1 | 128K (per core) | 64K (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 512K (per core) |
| Cache level 3 | 0 KB | 0 KB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Ukuran die | 124.5 mm2 | 75 mm2 |
| Suhu maksimum core | 90 °C | tidak ada data |
| Suhu maksimum case (Tcase) | 74 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,200 million | tidak ada data |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A9-9425 dan C-70 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | FT4 | FT1 BGA 413-Ball |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 9 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh A9-9425 dan C-70 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V, Radeon HD 6290 (276-400 MHz) |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung A9-9425 dan C-70 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A9-9425 dan C-70. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 | DDR3 Single-channel |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A9-9425 dan C-70.
| Kartu grafis terintegrasi Bandingkan | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | AMD Radeon HD 6290 (280 - 400 MHz) |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering A9-9425 dan C-70 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core adalah varian dari Cinebench R11.5 yang menggunakan semua thread prosesor. Versi ini mendukung maksimal 64 thread.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 adalah benchmark pengembangan Maxon lama Cinema 4D. Ini telah digantikan oleh versi Cinebench yang lebih baru yang menggunakan varian mesin Cinema 4D yang lebih modern. Versi Single Core memuat satu thread prosesor dengan ray tracing, menjadikan ruangan mengkilap yang penuh dengan bola kristal dan sumber cahaya.
Geekbench 2
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.73 | 0.20 |
| Kartu grafis terintegrasi | 1.48 | 0.27 |
| Kebaruan | 31 Mei 2016 | 1 September 2012 |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 9 Watt |
A9-9425 memiliki skor performa agregat 765% lebih tinggi, memiliki GPU terintegrasi 448.1% lebih cepat, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, C-70 memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
A9-9425 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan C-70 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara A9-9425 dan C-70, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
