A4-3300M vs A8-3800
Skor kinerja agregat
A8-3800 mengungguli A4-3300M dengan selisih 72% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur A4-3300M dan A8-3800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2653 | 2271 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Seri | AMD A-Series | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 2.02 | 1.87 |
| Nama kode arsitektur | Llano (2011−2012) | Llano (2011−2012) |
| Tanggal rilis | 14 Juni 2011 (13 tahun lalu) | 30 Juni 2011 (13 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari A4-3300M dan A8-3800: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A4-3300M dan A8-3800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 4 |
| Thread | 2 | 4 |
| Frekuensi dasar | 1.9 GHz | 2.4 GHz |
| Frekuensi maksimum | 2.5 GHz | 2.7 GHz |
| Cache level 1 | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Cache level 2 | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 0 KB | 0 KB |
| Proses teknologi | 32 nm | 32 nm |
| Ukuran die | 228 mm2 | 228 mm2 |
| Jumlah transistor | 1,178 million | 1,178 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A4-3300M dan A8-3800 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | FS1 | FM1 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh A4-3300M dan A8-3800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | tidak ada data |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung A4-3300M dan A8-3800 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | + | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A4-3300M dan A8-3800. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR3 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A4-3300M dan A8-3800.
| Kartu grafis terintegrasi Bandingkan | AMD Radeon HD 6480G | AMD Radeon HD 6550D |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering A4-3300M dan A8-3800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.75 | 1.29 |
| Kartu grafis terintegrasi | 0.66 | 1.04 |
| Core | 2 | 4 |
| Thread | 2 | 4 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
A4-3300M memiliki konsumsi daya 85.7% lebih rendah.
Di sisi lain, A8-3800 memiliki skor performa agregat 72% lebih tinggi, memiliki GPU terintegrasi 57.6% lebih cepat, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.
A8-3800 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan A4-3300M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa A4-3300M dirancang untuk laptop serta A8-3800 adalah untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara A4-3300M dan A8-3800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
