A10-9620P vs EPYC 9375F
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur A10-9620P dan EPYC 9375F, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 2107 | belum ada rating |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Tipe | Untuk laptop | Untuk server |
Seri | Bristol Ridge | tidak ada data |
Efisiensi daya | 10.09 | tidak ada data |
Nama kode arsitektur | Bristol Ridge (2016−2019) | Turin (2024) |
Tanggal rilis | 1 Januari 2017 (7 tahun lalu) | 10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $5,306 |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari A10-9620P dan EPYC 9375F: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor A10-9620P dan EPYC 9375F, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
Core | 4 | 32 |
Thread | 4 | 64 |
Frekuensi dasar | 2.5 GHz | 3.85 GHz |
Frekuensi maksimum | 3.4 GHz | 4.8 GHz |
Cache level 1 | tidak ada data | 80 KB (per core) |
Cache level 2 | 2 MB | 1 MB (per core) |
Cache level 3 | tidak ada data | 256 MB (total) |
Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
Ukuran die | 250 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
Suhu maksimum core | 90 °C | tidak ada data |
Jumlah transistor | 3100 Million | 66,520 million |
Dukungan 64-bit | + | + |
Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | tidak ada data |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas A10-9620P dan EPYC 9375F dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
Jumlah prosesor dalam konfigurasi | tidak ada data | 2 |
Soket | FP4 | SP5 |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 320 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh A10-9620P dan EPYC 9375F tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung A10-9620P dan EPYC 9375F yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
AMD-V | - | + |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh A10-9620P dan EPYC 9375F. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
Tipe memori yang mendukung | DDR3, DDR4 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di A10-9620P dan EPYC 9375F.
Kartu grafis terintegrasi | AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) ( - 758 MHz) | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung A10-9620P dan EPYC 9375F serta cara menghubungkannya.
Revisi PCIe | tidak ada data | 5.0 |
Jalur PCIe | tidak ada data | 128 |
Ringkasan pro & kontra
Kebaruan | 1 Januari 2017 | 10 Oktober 2024 |
Core | 4 | 32 |
Thread | 4 | 64 |
Proses teknologi | 28 nm | 4 nm |
Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 320 Watt |
A10-9620P memiliki konsumsi daya 2033.3% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 9375F memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 700% lebih banyak core fisik dan 1500% lebih banyak thread, dan memiliki 600% proses litografi yang lebih canggih.
Kami tidak dapat memutuskan antara A10-9620P dan EPYC 9375F. Kami tidak memiliki data hasil pengujian untuk memilih pemenang.
Ketahuilah bahwa A10-9620P dirancang untuk laptop serta EPYC 9375F adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara A10-9620P dan EPYC 9375F, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.