Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs HD 8850M

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM 340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop) 430 OEM 435 OEM 450 OEM 512 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
E8860 HD 8830M HD 8850M HD 8870M R9 M265X R9 M270X R9 M275 R9 M275X

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) की तुलना Radeon HD 8850M से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.82
+21%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर R7 512 Cores (Kaveri Desktop) महत्वपूर्ण 21% से HD 8850M से बेहतर प्रदर्शन करता है।

विषय

शेयर करना:
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD 8850M HD 8850M

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान837901
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN (2012−2015)GCN 1.0 (2012−2020)
GPU का कोड नामKaveri SpectreVenus
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपलैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख14 जनवरी 2014 (12 वर्ष पहले)1 अप्रैल 2013 (13 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या512640
कोर का क्लॉक स्पीड720 MHz575 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है625 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्याइस पर कोई डेटा नहीं है1,500 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm28 nm
टेक्सचर फिल रेटइस पर कोई डेटा नहीं है25.00
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादनइस पर कोई डेटा नहीं है0.8 TFLOPS
ROPsइस पर कोई डेटा नहीं है16
TMUsइस पर कोई डेटा नहीं है40
L1 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है160 KB
L2 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है256 KB

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारइस पर कोई डेटा नहीं हैlarge
इंटरफ़ेसइस पर कोई डेटा नहीं हैPCIe 3.0 x16

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारइस पर कोई डेटा नहीं हैDDR3
अधिकतम समर्थित RAM आकारइस पर कोई डेटा नहीं है2 GB
मेमोरी बस की चौड़ाईइस पर कोई डेटा नहीं है128 Bit
RAM आवृत्तिइस पर कोई डेटा नहीं है1000 MHz
मेमरी बैंडविड्थइस पर कोई डेटा नहीं है32 GB/s
साझा की गई मेमरी+-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंइस पर कोई डेटा नहीं हैNo outputs

API और SDK संगतता

API जो Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_1)
शेडर मॉडलइस पर कोई डेटा नहीं है5.1
OpenGLइस पर कोई डेटा नहीं है4.6
OpenCLइस पर कोई डेटा नहीं है1.2
Vulkan-1.2.131

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8850M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.82
+21%
HD 8850M 2.33

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
HD 8850M 2349
+2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
HD 8850M 1845
+14.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
HD 8850M 11387
+10.1%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD18
−38.9%
25
+38.9%

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−44.4%
78
+44.4%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 9
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−50%
9−10
+50%
Valorant 45−50
+9.5%
40−45
−9.5%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Valorant 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

इस प्रकार R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और HD 8850M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • HD 8850M, 1080p में 39% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Cyberpunk 2077 में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 100% तेज़ है।
  • The Witcher 3: Wild Hunt में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, HD 8850M 50% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 43 परीक्षण (84%) में आगे है
  • HD 8850M 2 परीक्षण (4%) में आगे है
  • 6 परीक्षण (12%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 2.82 2.33
नवीनता 14 जनवरी 2014 1 अप्रैल 2013

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) का समग्र प्रदर्शन स्कोर 21% अधिक है, तथा को 9 महीने का आयु लाभ है।

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon HD 8850M को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon HD 8850M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
HD 8850M Radeon HD 8850M
vs
R7 M270DX Radeon R7 M270DX
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 640 GeForce GT 640
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
GTX 780 6 GB GTX 780 6 GB
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
GeForce 820A GeForce 820A
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
V7900 SDI FirePro V7900 SDI
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
Tesla T4 Tesla T4
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
ATI FireGL 9600 T2-64S FireGL 9600 T2-64S
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 8350G HD 8350G
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 6290 HD 6290
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
R5 220 OEM R5 220 OEM
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 6610 HD 6610

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.4 16 वोट

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 41 वोट

Radeon HD 8850M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) या Radeon HD 8850M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।