Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs HD 8350G

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) की तुलना Radeon HD 8350G से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.82
+341%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ने HD 8350G को भारी 341% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान8371253
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षताइस पर कोई डेटा नहीं है1.41
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN (2012−2015)TeraScale 3 (2010−2013)
GPU का कोड नामKaveri SpectreScrapper Lite
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपलैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख14 जनवरी 2014 (12 वर्ष पहले)12 मार्च 2013 (13 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या512128
कोर का क्लॉक स्पीड720 MHz514 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है720 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्याइस पर कोई डेटा नहीं है1,303 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm32 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)इस पर कोई डेटा नहीं है35 Watt
टेक्सचर फिल रेटइस पर कोई डेटा नहीं है5.760
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादनइस पर कोई डेटा नहीं है0.1843 TFLOPS
ROPsइस पर कोई डेटा नहीं है4
TMUsइस पर कोई डेटा नहीं है8

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारइस पर कोई डेटा नहीं हैmedium sized
इंटरफ़ेसइस पर कोई डेटा नहीं हैIGP

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारइस पर कोई डेटा नहीं हैSystem Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकारइस पर कोई डेटा नहीं हैSystem Shared
मेमोरी बस की चौड़ाईइस पर कोई डेटा नहीं हैSystem Shared
RAM आवृत्तिइस पर कोई डेटा नहीं हैSystem Shared
साझा की गई मेमरी++

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंइस पर कोई डेटा नहीं हैNo outputs

API और SDK संगतता

API जो Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (FL 12_0)11.2 (11_0)
शेडर मॉडलइस पर कोई डेटा नहीं है5.0
OpenGLइस पर कोई डेटा नहीं है4.4
OpenCLइस पर कोई डेटा नहीं है1.2
Vulkan-N/A

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और Radeon HD 8350G परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।


संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.82
+341%
HD 8350G 0.64

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+269%
HD 8350G 624

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+316%
HD 8350G 388

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+251%
HD 8350G 2942

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+96.5%
HD 8350G 46807

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD18
+80%
10
−80%

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Resident Evil 4 Remake 3−4 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+184%
18−20
−184%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 29
+164%
11
−164%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Valorant 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 26
+160%
10
−160%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+600%
3−4
−600%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+271%
7−8
−271%
Valorant 24−27
+420%
5−6
−420%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

इस प्रकार R7 512 Cores (Kaveri Desktop) और HD 8350G लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop), 1080p में 80% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike: Global Offensive में, 1440p रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 600% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 27 परीक्षण (96%) में आगे है
  • 1 टेस्ट में (4%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश


निष्पादन का मूल्यांकन 2.82 0.64
नवीनता 14 जनवरी 2014 12 मार्च 2013
चिप लिथोग्राफी 28 nm 32 nm

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) का समग्र प्रदर्शन स्कोर 341% अधिक है, को 10 महीने का आयु लाभ है, तथा में 14% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon HD 8350G को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon HD 8350G एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।


3.4 16 वोट

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 16 वोट

Radeon HD 8350G को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) या Radeon HD 8350G के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।