Radeon R7 250 बनाम 660M

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R5 A240 R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
610 610M 620 625 630 660M 680M

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 250 की तुलना Radeon 660M से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

R7 250
2013, $89
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.51

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर 660M ने R7 250 को भारी 207% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
R7 250 R7 250
Radeon 660M Radeon 660M

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 250 और Radeon 660M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान870565
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहीं97
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.10इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता2.9714.78
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
GPU का कोड नामOlandRembrandt+
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपलैपटॉप के लिए
डिज़ाइनreferenceइस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख8 अक्टूबर 2013 (12 वर्ष पहले)3 जनवरी 2023 (2 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$89 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 250 और Radeon 660M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 250 और Radeon 660M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या384384
कोर का क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है1500 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1050 MHz1900 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या950 million13,100 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Watt40 Watt
टेक्सचर फिल रेट25.2045.60
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.8064 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs816
TMUs2424
Ray Tracing Coresइस पर कोई डेटा नहीं है6
L0 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है96 KB
L1 Cache96 KB128 KB
L2 Cache256 KB2 mb
L3 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है8 mb

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 250 और Radeon 660M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थनPCIe 3.0इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
लंबाई168 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slotइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सN/ANone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 250 और Radeon 660M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5System Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GBSystem Shared
मेमोरी बस की चौड़ाई128 BitSystem Shared
RAM आवृत्ति1150 MHzSystem Shared
मेमरी बैंडविड्थ72 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 250 और Radeon 660M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA वाला ऑडियो+इस पर कोई डेटा नहीं है

API और SDK संगतता

API जो Radeon R7 250 और Radeon 660M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
शेडर मॉडल5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan-1.3

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 250 और Radeon 660M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R7 250 2.51
Radeon 660M 7.70
+207%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R7 250 1050
नमूने: 3212
Radeon 660M 3220
+207%
नमूने: 10

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R7 250 2775
Radeon 660M 6560
+136%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R7 250 12581
Radeon 660M 23222
+84.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R7 250 2145
Radeon 660M 4848
+126%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R7 250 15080
Radeon 660M 31515
+109%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD19
−21.1%
23
+21.1%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p4.68इस पर कोई डेटा नहीं है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1014%
78
+1014%
Cyberpunk 2077 5−6
−380%
24
+380%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−325%
30−35
+325%
Counter-Strike 2 7−8
−714%
57
+714%
Cyberpunk 2077 5−6
−300%
20
+300%
Escape from Tarkov 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry 5 7−8
−329%
30
+329%
Fortnite 12−14
−262%
45−50
+262%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Forza Horizon 5 6−7
−550%
39
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−115%
27−30
+115%
Valorant 40−45
−88.4%
80−85
+88.4%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−325%
30−35
+325%
Counter-Strike 2 7−8
−229%
23
+229%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−151%
120−130
+151%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%
Dota 2 24−27
−115%
56
+115%
Escape from Tarkov 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry 5 7−8
−271%
26
+271%
Fortnite 12−14
−262%
45−50
+262%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Forza Horizon 5 6−7
−433%
32
+433%
Grand Theft Auto V 6−7
−317%
25
+317%
Metro Exodus 4−5
−275%
15
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−115%
27−30
+115%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−189%
26
+189%
Valorant 40−45
−88.4%
80−85
+88.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−325%
30−35
+325%
Cyberpunk 2077 5−6
−220%
16−18
+220%
Dota 2 24−27
−84.6%
48
+84.6%
Escape from Tarkov 9−10
−256%
30−35
+256%
Far Cry 5 7−8
−257%
25
+257%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−115%
27−30
+115%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−66.7%
15
+66.7%
Valorant 40−45
−88.4%
80−85
+88.4%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−262%
45−50
+262%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−150%
14−16
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−216%
60−65
+216%
Metro Exodus 0−1 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−75%
40−45
+75%
Valorant 21−24
−300%
85−90
+300%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Escape from Tarkov 5−6
−200%
14−16
+200%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Forza Horizon 4 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−220%
16−18
+220%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 12−14
−208%
40−45
+208%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Dota 2 7−8
−300%
27−30
+300%
Escape from Tarkov 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Forza Horizon 4 2−3
−550%
12−14
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
High

Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

इस प्रकार R7 250 और Radeon 660M लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Radeon 660M, 1080p में 21% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike 2 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Low Preset के साथ, Radeon 660M 1014% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • Radeon 660M 55 परीक्षण (89%) में आगे है
  • 7 परीक्षण (11%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 2.51 7.70
नवीनता 8 अक्टूबर 2013 3 जनवरी 2023
चिप लिथोग्राफी 28 nm 6 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 75 वाट 40 वाट

Radeon 660M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 206.8% अधिक है, को 9 वर्ष का आयु लाभ है, में 366.7% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 87.5% कम बिजली खपत है।

Radeon 660M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R7 250 को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon R7 250 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon 660M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon 660M
Radeon 660M
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

R7 250 Radeon R7 250
या
GT 640 GeForce GT 640
Radeon 660M Radeon 660M
या
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
R7 250 Radeon R7 250
या
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
या
RX 6750 GRE 10 GB RX 6750 GRE 10 GB
R7 250 Radeon R7 250
या
GT 740M GT 740M
R7 250 Radeon R7 250
या
HD 7570M HD 7570M
R7 250 Radeon R7 250
या
R5 M230 Rebrand R5 M230 Rebrand
R7 250 Radeon R7 250
या
R5 M240 Rebrand R5 M240 Rebrand
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
या
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
FirePro W2100 FirePro W2100
या
Graphics 320SP Graphics 320SP
FirePro W2100 FirePro W2100
या
Graphics 384SP Mobile Graphics 384SP Mobile
FirePro W2100 FirePro W2100
या
Graphics 448SP Mobile Graphics 448SP Mobile
FirePro W2100 FirePro W2100
या
Graphics 512SP Mobile Graphics 512SP Mobile

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.5 505 वोट

Radeon R7 250 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 444 वोट

Radeon 660M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 250 या Radeon 660M के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।