Radeon R7 250 बनाम HD Graphics 2000

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8670 OEM Radeon R5 240 OEM Radeon R5 340 OEM Radeon R5 340X OEM Radeon R5 430 OEM Radeon R7 240 Radeon R7 240 OEM Radeon R7 250 Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 430 OEM
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
HD Graphics 2000 HD Graphics 3000 HD Graphics 4000 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600 HD Graphics 5500

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 250 की तुलना HD Graphics 2000 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74
+398%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर R7 250 ने HD Graphics 2000 को भारी 398% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

R7 250 R7 250
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000

प्राथमिक विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 250 और HD Graphics 2000, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान8031216
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.10इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता2.89इस पर कोई डेटा नहीं है
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 1.0 (2011−2020)Generation 6.0 (2011)
GPU का कोड नामOlandSandy Bridge GT1
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपलैपटॉप के लिए
डिज़ाइनreferenceइस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख8 अक्टूबर 2013 (11 वर्ष पहले)1 फरवरी 2011 (13 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$89 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या38448
कोर का क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है850 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1050 MHz1350 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या950 million189 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm32 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Wattunknown
टेक्सचर फिल रेट25.208.100
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.8064 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs81
TMUs246

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थनPCIe 3.0इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8PCIe 1.0 x16
लंबाई168 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slotइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सN/Aइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5System Shared
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GBSystem Shared
मेमोरी बस की चौड़ाई128 BitSystem Shared
RAM आवृत्ति1150 MHzSystem Shared
मेमरी बैंडविड्थ72 GB/sइस पर कोई डेटा नहीं है
साझा की गई मेमरी-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA वाला ऑडियो+इस पर कोई डेटा नहीं है

एपीआई संगतता

API जो Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectXDirectX® 1211.1 (10_1)
शेडर मॉडल5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan-N/A

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

R7 250 2.74
+398%
HD Graphics 2000 0.55

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R7 250 1055
+395%
HD Graphics 2000 213

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R7 250 12581
+1305%
HD Graphics 2000 896

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD21
+110%
10
−110%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p4.24इस पर कोई डेटा नहीं है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 16−18
+433%
3−4
−433%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

इस प्रकार R7 250 और HD Graphics 2000 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • R7 250, 1080p में 110% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Call of Duty: Modern Warfare में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, R7 250 250% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, R7 250 ने हमारे सभी 29 परीक्षणों में HD Graphics 2000 को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 2.74 0.55
नवीनता 8 अक्टूबर 2013 1 फरवरी 2011
चिप लिथोग्राफी 28 nm 32 nm

R7 250 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 398.2% अधिक है, को 2 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 14.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Radeon R7 250 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में HD Graphics 2000 को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon R7 250 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि HD Graphics 2000 एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
पसंद करें
पसंद करें

समान GPU के साथ तुलना

हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।

R7 250 Radeon R7 250
या
HD 6750 Radeon HD 6750
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
या
HD 8250 Radeon HD 8250
R7 250 Radeon R7 250
या
R5 430 OEM Radeon R5 430 OEM
HD 6770 Radeon HD 6770
या
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
HD 7950 Radeon HD 7950
या
Quadro K2200 Quadro K2200
R7 360 Radeon R7 360
या
R5 M330 Radeon R5 M330
RX 570 Radeon RX 570
या
RX 6750 GRE 12 GB Radeon RX 6750 GRE 12 GB
GT 220 GeForce GT 220
या
Vega 8 Efficient Radeon Vega 8 Efficient
GTX 950 GeForce GTX 950
या
R5 M335 Radeon R5 M335
GTX 1070 GeForce GTX 1070
या
8800 GTX GeForce 8800 GTX
GT 650M GeForce GT 650M
या
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
या
GT 650M GeForce GT 650M
GTX 1060 3 GB GP104 GeForce GTX 1060 3 GB GP104
या
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.6 440 वोट

Radeon R7 250 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1326 वोट

HD Graphics 2000 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 250 और HD Graphics 2000 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।