Radeon R7 250 vs GeForce 8400M GS

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
HD 8570 OEM HD 8670 OEM R5 240 OEM R5 340 OEM R5 340X OEM R5 430 OEM R7 240 R7 250 R7 340 OEM R7 350 OEM R7 350X OEM R7 430 OEM
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
8200M G 8200M G mGPU AMD 8200M G mGPU Intel 8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 8700M GT 8700M GT SLI 8800M GTS 8800M GTX 8800M GTX SLI

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 250 की तुलना GeForce 8400M GS से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

R7 250
2013, $89
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.52
+908%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर R7 250 ने 8400M GS को भारी 908% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
R7 250 R7 250
8400M GS 8400M GS

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान8761429
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.10इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता2.991.75
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
GPU का कोड नामOlandG86
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपलैपटॉप के लिए
डिज़ाइनreferenceइस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख8 अक्टूबर 2013 (12 वर्ष पहले)9 मई 2007 (19 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$89 $14.99

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रदर्शन से मूल्य बिखराव ग्राफ

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या38416
कोर का क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है400 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1050 MHzइस पर कोई डेटा नहीं है
ट्रांजिस्टरों की संख्या950 million210 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm80 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Watt11 Watt
टेक्सचर फिल रेट25.203.200
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.8064 TFLOPS0.0256 TFLOPS
ROPs84
TMUs248
L1 Cache96 KBइस पर कोई डेटा नहीं है
L2 Cache256 KB16 KB

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थनPCIe 3.0इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x8MXM-I
लंबाई168 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slotइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सN/Aइस पर कोई डेटा नहीं है

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5DDR2
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GB256 mb
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit64 Bit
RAM आवृत्ति1150 MHz400 MHz
मेमरी बैंडविड्थ72 GB/s6.4 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA वाला ऑडियो+इस पर कोई डेटा नहीं है

API और SDK संगतता

API जो Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
शेडर मॉडल5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 250 और GeForce 8400M GS परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R7 250 2.52
+908%
8400M GS 0.25

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

R7 250 1048
+948%
नमूने: 3288
8400M GS 100
नमूने: 638

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD19
+1800%
1−2
−1800%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p4.68
+220%
14.99
−220%
  • आपके R7 250 को 220% से 1080p पर जोड़ा जा सकता है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Resident Evil 4 Remake 3−4 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 40−45
+72%
24−27
−72%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+277%
12−14
−277%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+72%
24−27
−72%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+72%
24−27
−72%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+700%
3−4
−700%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

इस प्रकार R7 250 और 8400M GS लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • R7 250, 1080p में 1800% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Valorant में, 4K रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, R7 250 1100% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, R7 250 ने हमारे सभी 26 परीक्षणों में 8400M GS को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 2.52 0.25
नवीनता 8 अक्टूबर 2013 9 मई 2007
अधिकतम समर्थित RAM आकार 2 GB 256 mb
चिप लिथोग्राफी 28 nm 80 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 75 वाट 11 वाट

R7 250 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 908% अधिक है, को 6 वर्ष का आयु लाभ है, में 700% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 186% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

दूसरी ओर, 8400M GS में 582% कम बिजली खपत है।

Radeon R7 250 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce 8400M GS को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon R7 250 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce 8400M GS एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

R7 250 Radeon R7 250
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
8400M GS GeForce 8400M GS
vs
ION ION
R7 250 Radeon R7 250
vs
ATI HD 4850 Radeon HD 4850
HD 7770 HD 7770
vs
HD 6620G HD 6620G
R7 250 R7 250
vs
HD 8210 HD 8210
R7 250 R7 250
vs
8800M GTS 8800M GTS
R7 250 R7 250
vs
8600M GT SLI 8600M GT SLI
R7 250 R7 250
vs
8700M GT 8700M GT
R7 250 R7 250
vs
8200M G 8200M G
R7 250 R7 250
vs
7800 GT 7800 GT
R7 250 R7 250
vs
FX Go5350 FX Go5350
HD 8670D HD 8670D
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
HD 8670D HD 8670D
vs
Radeon 680M 680M

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.5 510 वोट

Radeon R7 250 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 46 वोट

GeForce 8400M GS को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 250 या GeForce 8400M GS के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।