Quadro P3200 vs Radeon Pro 5700 XT
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Quadro P3200 की तुलना Radeon Pro 5700 XT से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro 5700 XT P3200 से काफी अधिक 47% बेहतर प्रदर्शन करता है।
विषय
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 307 | 214 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | 20.85 | 17.65 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU का कोड नाम | GP104 | Navi 10 |
| बाजार क्षेत्र | मोबाइल वर्कस्टेशन के लिए | वर्कस्टेशन के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 21 फरवरी 2018 (8 वर्ष पहले) | 4 अगस्त 2020 (5 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 1792 | 2560 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 1328 MHz | 1243 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1543 MHz | 1499 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 7,200 million | 10,300 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 16 nm | 7 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 172.8 | 239.8 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 5.53 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| L1 Cache | 672 KB | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 mb |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | large | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| इंटरफ़ेस | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | IGP |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | None | None |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR6 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 6 GB | 16 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 192 Bit | 256 Bit |
| RAM आवृत्ति | 1753 MHz | 1500 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 168.3 GB/s | 384.0 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | No outputs | No outputs |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| Optimus | + | - |
API और SDK संगतता
API जो Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| शेडर मॉडल | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro P3200 और Radeon Pro 5700 XT परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 84
−42.9%
| 120−130
+42.9%
|
| 4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Valorant | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−45.2%
|
350−400
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Dota 2 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Valorant | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Dota 2 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Valorant | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−40.9%
|
210−220
+40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| Valorant | 180−190
−43.6%
|
270−280
+43.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
इस प्रकार Quadro P3200 और Pro 5700 XT लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- Pro 5700 XT, 1080p में 43% तेज है
- Pro 5700 XT, 4K में 43% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 20.31 | 29.79 |
| नवीनता | 21 फरवरी 2018 | 4 अगस्त 2020 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 6 GB | 16 GB |
| चिप लिथोग्राफी | 16 nm | 7 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 75 वाट | 130 वाट |
Quadro P3200 में 73% कम बिजली खपत है।
दूसरी ओर, Pro 5700 XT का समग्र प्रदर्शन स्कोर 47% अधिक है, को 2 वर्ष का आयु लाभ है, में 167% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 129% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
Radeon Pro 5700 XT हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro P3200 को मात देता है।
कृपया ध्यान रखें कि Quadro P3200 मोबाइल वर्कस्टेशन (नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है और Radeon Pro 5700 XT वर्कस्टेशन (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
