Quadro M2200 बनाम Radeon AI PRO R9700
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Quadro M2200 की तुलना Radeon AI PRO R9700 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर AI PRO R9700 ने M2200 को भारी 598% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
विषय
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 470 | 17 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | 14.13 | 18.10 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| GPU का कोड नाम | GM206 | Navi 48 |
| बाजार क्षेत्र | मोबाइल वर्कस्टेशन के लिए | वर्कस्टेशन के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 11 जनवरी 2017 (8 वर्ष पहले) | 23 जुलाई 2025 (एक साल से भी कम समय पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 1024 | 4096 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 695 MHz | 1660 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1036 MHz | 2920 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 2,940 million | 53,900 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 28 nm | 4 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 55 Watt | 300 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | 66.30 | 747.5 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | 2.122 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | इस पर कोई डेटा नहीं है | 128 |
| Ray Tracing Cores | इस पर कोई डेटा नहीं है | 64 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | large | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| इंटरफ़ेस | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| लंबाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 267 mm |
| चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2-slot |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | None | 1x 16-pin |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | GDDR5 | GDDR6 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 4 GB | 32 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | 128 Bit | 256 Bit |
| RAM आवृत्ति | 1377 MHz | 2518 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | 88 GB/s | 644.6 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| Mosaic | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| nView Display Management | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| Optimus | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
API और SDK संगतता
API जो Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| शेडर मॉडल | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro M2200 और Radeon AI PRO R9700 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।
Passmark
यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 43
−598%
| 300−350
+598%
|
| 4K | 14
−579%
| 95−100
+579%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| God of War | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Fortnite | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| God of War | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
| Valorant | 95−100
−570%
|
650−700
+570%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−582%
|
1050−1100
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Dota 2 | 70−75
−585%
|
500−550
+585%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Fortnite | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| God of War | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−592%
|
270−280
+592%
|
| Metro Exodus | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−576%
|
250−260
+576%
|
| Valorant | 95−100
−570%
|
650−700
+570%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Dota 2 | 70−75
−585%
|
500−550
+585%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−576%
|
230−240
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| God of War | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Valorant | 95−100
−570%
|
650−700
+570%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−596%
|
550−600
+596%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Metro Exodus | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Valorant | 110−120
−564%
|
750−800
+564%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| God of War | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Valorant | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−584%
|
260−270
+584%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| God of War | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
इस प्रकार Quadro M2200 और AI PRO R9700 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- AI PRO R9700, 1080p में 598% तेज है
- AI PRO R9700, 4K में 579% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 10.20 | 71.19 |
| नवीनता | 11 जनवरी 2017 | 23 जुलाई 2025 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | 4 GB | 32 GB |
| चिप लिथोग्राफी | 28 nm | 4 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 55 वाट | 300 वाट |
Quadro M2200 में 445.5% कम बिजली खपत है।
दूसरी ओर, AI PRO R9700 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 597.9% अधिक है, को 8 वर्ष का आयु लाभ है, में 700% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 600% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
Radeon AI PRO R9700 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro M2200 को मात देता है।
कृपया ध्यान रखें कि Quadro M2200 मोबाइल वर्कस्टेशन (नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है और Radeon AI PRO R9700 वर्कस्टेशन (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
