Quadro 1000M बनाम FX 2700M

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro 1000M और Quadro FX 2700M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	938	1077
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
पैसे के लिए अच्छा मूल्य	0.12	0.02
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Fermi (2010−2014)	G9x (2007−2010)
GPU का कोड नाम	Fermi	NB9E-GLM2
बाजार क्षेत्र	मोबाइल वर्कस्टेशन के लिए	मोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख	22 फरवरी 2011 (13 वर्ष पहले)	14 अगस्त 2008 (15 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$174.95	$99.95
मौजूदा कीमत	$129 (0.7x)	$296 (3x)

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Quadro 1000M में पैसे के लिए FX 2700M की तुलना में 500% बेहतर मूल्य है।

तकनीकी विनिर्देश

Quadro 1000M और Quadro FX 2700M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro 1000M और Quadro FX 2700M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	96	48
कोर का क्लॉक स्पीड	700 MHz	530 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	585 million	505 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	40 nm	65 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	45 Watt	65 Watt
टेक्सचर फिल रेट	11.20	12.72
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	268.8 gflops	127.2 gflops

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro 1000M और Quadro FX 2700M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।

लैपटॉप का आकार	medium sized	large
इंटरफ़ेस	MXM-A (3.0)	MXM-HE

मेमोरी के प्रकार	DDR3	GDDR3
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	1 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	256 Bit
RAM आवृत्ति	900 MHz	800 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	28.8 GB/s	51.14 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

Quadro 1000M और Quadro FX 2700M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें

No outputs

API का समर्थन

API जो Quadro 1000M और Quadro FX 2700M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
शेडर मॉडल	5.1	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	1.1

बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro 1000M और Quadro FX 2700M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

समग्र प्राप्तांक

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

Quadro 1000M 1.47
+53.1%

FX 2700M 0.96

1000M हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में FX 2700M से 53% से बेहतर प्रदर्शन करता है।

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 25%

Quadro 1000M 569
+53.8%

FX 2700M 370

1000M ने Passmark में FX 2700M को 54% से मात दी।

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

बेंचमार्क कवरेज: 17%

Quadro 1000M 4566
+63.1%

FX 2700M 2799

1000M ने 3DMark Vantage Performance में FX 2700M को 63% से मात दी।

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

FPS का औसत

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD

41
+70.8%

24−27

−70.8%

फायदे और नुकसान

निष्पादन का मूल्यांकन	1.47	0.96
नवीनता	22 फरवरी 2011	14 अगस्त 2008
लागत	$174.95	$99.95
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	1 GB
चिप लिथोग्राफी	40 nm	65 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	45 वाट	65 वाट

Quadro 1000M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro FX 2700M को मात देता है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Quadro 1000M और Quadro FX 2700M GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपना मत डालें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

Quadro 1000M

Quadro FX 2700M

उपयोगकर्ता रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.4 117 वोट

Quadro 1000M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.1 9 वोट

Quadro FX 2700M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न और टिप्पणियाँ

यहां आप Quadro 1000M और Quadro FX 2700M के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	1−2	0−1
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Red Dead Redemption 2	0−1	0−1
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%