GeForce GTX 965M vs Radeon R7 M260X

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 मोबाइल 980 SLI मोबाइल 980M 980M SLI 980MX
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.24
+282%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर 965M ने R7 M260X को भारी 282% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
GTX 965M GTX 965M
R7 M260X R7 M260X

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान517886
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षता14.23इस पर कोई डेटा नहीं है
कंप्यूटर स्थापत्य कलाMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2012−2020)
GPU का कोड नामGM206SOpal
बाजार क्षेत्रलैपटॉप के लिएलैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख2016 (10 वर्ष पहले)6 दिसंबर 2015 (10 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या1024384
गणना पाइपलाइनों की संख्याइस पर कोई डेटा नहीं है6
कोर का क्लॉक स्पीड944 MHz620 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1150 MHz715 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या2,940 million950 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)unknownइस पर कोई डेटा नहीं है
टेक्सचर फिल रेट73.6017.16
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन2.355 TFLOPS0.5491 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424
L1 Cache384 KB96 KB
L2 Cache1024 KB256 KB

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargemedium sized
डेटा बस का समर्थनPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
इंटरफ़ेसMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सNoneNone
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं+-

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार2 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit128 Bit
RAM आवृत्ति2500 MHz1000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ80 GB/s64 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंPortable Device DependentNo outputs
VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन+इस पर कोई डेटा नहीं है
DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन+इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI+-
G-SYNC का समर्थन+-

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
स्विच करने योग्य ग्राफिक्स कार्ड-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0इस पर कोई डेटा नहीं है
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

API और SDK संगतता

API जो GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
शेडर मॉडल6.75.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.12.0
Vulkan1.3-
Mantle-+
CUDA+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 965M और Radeon R7 M260X परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

GTX 965M 9.24
+282%
R7 M260X 2.42

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

GTX 965M 3875
+284%
नमूने: 1087
R7 M260X 1008
नमूने: 73

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

GTX 965M 7322
+285%
R7 M260X 1903

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

GTX 965M 23562
+208%
R7 M260X 7640

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

GTX 965M 5536
+297%
R7 M260X 1396

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

GTX 965M 34748
+285%
R7 M260X 9034

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

GTX 965M 259766
+165%
R7 M260X 98071

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD46
+207%
15
−207%
1440p25
+317%
6−7
−317%
4K21
+320%
5−6
−320%

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+733%
6−7
−733%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+500%
3−4
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+643%
7−8
−643%
Counter-Strike 2 50−55
+733%
6−7
−733%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 38
+533%
6−7
−533%
Fortnite 55−60
+367%
12−14
−367%
Forza Horizon 4 47
+262%
12−14
−262%
Forza Horizon 5 27−30
+460%
5−6
−460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+283%
12−14
−283%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+514%
7−8
−514%
Counter-Strike 2 50−55
+733%
6−7
−733%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+196%
45−50
−196%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 84
+236%
24−27
−236%
Far Cry 5 35
+483%
6−7
−483%
Fortnite 34
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 4 41
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 27−30
+460%
5−6
−460%
Grand Theft Auto V 35−40
+600%
5−6
−600%
Metro Exodus 15
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+217%
12−14
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+244%
9−10
−244%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+400%
7−8
−400%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 77
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 32
+433%
6−7
−433%
Forza Horizon 4 28
+115%
12−14
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+117%
12−14
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+100%
9−10
−100%
Valorant 90−95
+112%
40−45
−112%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+183%
12−14
−183%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+294%
18−20
−294%
Grand Theft Auto V 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+113%
21−24
−113%
Valorant 100−110
+420%
20−22
−420%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 22
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic

Fortnite 19
+375%
4−5
−375%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 45−50
+308%
12−14
−308%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+633%
6−7
−633%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 4
+33.3%
3−4
−33.3%

इस प्रकार GTX 965M और R7 M260X लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • GTX 965M, 1080p में 207% तेज है
  • GTX 965M, 1440p में 317% तेज है
  • GTX 965M, 4K में 320% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Far Cry 5 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, GTX 965M 900% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, GTX 965M ने हमारे सभी 51 परीक्षणों में R7 M260X को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 9.24 2.42
अधिकतम समर्थित RAM आकार 2 GB 4 GB

GTX 965M का समग्र प्रदर्शन स्कोर 282% अधिक है।

दूसरी ओर, R7 M260X में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है।

GeForce GTX 965M हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R7 M260X को मात देता है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
Radeon 840M Radeon 840M
R7 M260X Radeon R7 M260X
vs
GeForce 830M GeForce 830M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
HD 7650M Rebrand HD 7650M Rebrand
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
HD 7690M XT Rebrand HD 7690M XT Rebrand
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
HD 6625M HD 6625M
K5100M NVIDIA Quadro K5100M
vs
PRO W7800 PRO W7800
GTX 680MX NVIDIA GeForce GTX 680MX
vs
RX 7600S RX 7600S
GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 965M
vs
R5 M335 R5 M335
GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 965M
vs
R5 230 OEM R5 230 OEM
GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 965M
vs
HD 7790 HD 7790
GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 965M
vs
GT 740 OEM GT 740 OEM
GTX 965M NVIDIA GeForce GTX 965M
vs
R5 M230 Rebrand R5 M230 Rebrand

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4.1 117 वोट

GeForce GTX 965M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 37 वोट

Radeon R7 M260X को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 965M या Radeon R7 M260X के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।