GeForce GTX 960 बनाम Radeon Pro Vega 16

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने GeForce GTX 960 की तुलना Radeon Pro Vega 16 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
13.64
+26.9%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 960 महत्वपूर्ण 27% से Pro Vega 16 से बेहतर प्रदर्शन करता है।

विषय

GTX 960 GTX 960
Pro Vega 16 Pro Vega 16

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान352407
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान49टॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन7.91इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली दक्षता9.0511.41
कंप्यूटर स्थापत्य कलाMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 5.0 (2017−2020)
GPU का कोड नामGM206Vega 12
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपमोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख22 जनवरी 2015 (10 वर्ष पहले)14 नवंबर 2018 (6 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$199 इस पर कोई डेटा नहीं है

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

इस पर कोई डेटा नहीं है

विस्तृत विनिर्देश

GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या10241024
कोर का क्लॉक स्पीड1127 MHz815 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड1178 MHz1190 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या2,940 millionइस पर कोई डेटा नहीं है
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)120 Watt75 Watt
टेक्सचर फिल रेट75.3976.16
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन2.413 TFLOPS2.437 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारइस पर कोई डेटा नहीं हैlarge
डेटा बस का समर्थनPCI Express 3.0इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
लंबाई241 mmइस पर कोई डेटा नहीं है
ऊंचाई4.376" (#आकार# cm)इस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई 2-slotइस पर कोई डेटा नहीं है
अनुशंसित सिस्टम पावर (PSU)400 वाटइस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स1x 6-pinइस पर कोई डेटा नहीं है
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं+-

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR5HBM2
अधिकतम समर्थित RAM आकार4 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई128 Bit1024 Bit
RAM आवृत्ति7.0 GB/s1200 MHz
मेमरी बैंडविड्थ112 GB/s307.2 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
एकाधिक मॉनीटर का उपयोग करने के लिए समर्थन4 displaysइस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI+-
HDCP+-
VGA के लिए होने वाले अधिकतम रिज़ॉल्यूशन2048x1536इस पर कोई डेटा नहीं है
G-SYNC का समर्थन+-
HDMI के लिए ऑडियो इनपुटInternalइस पर कोई डेटा नहीं है

समर्थित प्रौद्योगिकियाँ

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0इस पर कोई डेटा नहीं है
GameWorks+-

API और SDK संगतता

API जो GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
शेडर मॉडल6.46.3
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 960 और Radeon Pro Vega 16 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

GTX 960 13.64
+26.9%
Pro Vega 16 10.75

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

GTX 960 6101
+26.9%
Pro Vega 16 4809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

GTX 960 10768
+1.9%
Pro Vega 16 10569

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

GTX 960 7916
+2.2%
Pro Vega 16 7745

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

GTX 960 49918
Pro Vega 16 56273
+12.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

GTX 960 18663
Pro Vega 16 22421
+20.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

GTX 960 20495
Pro Vega 16 21832
+6.5%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD65
+10.2%
59
−10.2%
4K29
−31%
38
+31%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p3.06इस पर कोई डेटा नहीं है
4K6.86इस पर कोई डेटा नहीं है

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+31%
27−30
−31%
Counter-Strike 2 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+31%
27−30
−31%
Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Fortnite 80−85
+20.3%
65−70
−20.3%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 45−50
+27%
35−40
−27%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+31%
27−30
−31%
Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+17.9%
160−170
−17.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Dota 2 90−95
+24%
75
−24%
Far Cry 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Fortnite 80−85
+20.3%
65−70
−20.3%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 45−50
+27%
35−40
−27%
Grand Theft Auto V 49
+8.9%
45−50
−8.9%
Metro Exodus 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+61.3%
30−35
−61.3%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Dota 2 90−95
+29.2%
72
−29.2%
Far Cry 5 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+3.7%
27
−3.7%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+20.3%
65−70
−20.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+25%
85−90
−25%
Grand Theft Auto V 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+69%
80−85
−69%
Valorant 150−160
+19.7%
120−130
−19.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 30−35
+32%
24−27
−32%
Forza Horizon 4 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+32%
24−27
−32%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Valorant 80−85
+30.2%
60−65
−30.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 50−55
+39.5%
38
−39.5%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+30%
20−22
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

इस प्रकार GTX 960 और Pro Vega 16 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • GTX 960, 1080p में 10% तेज है
  • Pro Vega 16, 4K में 31% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • Counter-Strike 2 में, 4K रिज़ॉल्यूशन और High Preset के साथ, GTX 960 83% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • बिना किसी अपवाद के, GTX 960 ने हमारे सभी 63 परीक्षणों में Pro Vega 16 को पीछे छोड़ दिया।

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 13.64 10.75
नवीनता 22 जनवरी 2015 14 नवंबर 2018
चिप लिथोग्राफी 28 nm 14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 120 वाट 75 वाट

GTX 960 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 26.9% अधिक है।

दूसरी ओर, Pro Vega 16 को 3 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 60% कम बिजली खपत है।

GeForce GTX 960 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon Pro Vega 16 को मात देता है।

ध्यान रखें कि GeForce GTX 960 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Radeon Pro Vega 16 एक मोबाइल वर्कस्टेशन कार्ड (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
पसंद करें
पसंद करें

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

GTX 960 GeForce GTX 960
या
R9 380 Radeon R9 380
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
या
T550 Mobile T550 Mobile
GTX 960 GeForce GTX 960
या
R9 380X Radeon R9 380X
R5 A220 Radeon R5 A220
या
GTX 960 GTX 960
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
या
GTX 960 GTX 960
Tesla T4 Tesla T4
या
GTX 960 GTX 960
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
या
GTX 960 GTX 960
Vega 6 Mobile Radeon Vega 6 Mobile
या
GTX 960 GTX 960
R7 Mobile Graphics Radeon R7 Mobile Graphics
या
GTX 960 GTX 960
RX Vega 56 Mobile Radeon RX Vega 56 Mobile
या
GTX 960 GTX 960
R8 M350DX Radeon R8 M350DX
या
GTX 960 GTX 960
HD Graphics P5700 HD Graphics P5700
या
GTX 960 GTX 960
R6 M435DX Radeon R6 M435DX
या
GTX 960 GTX 960

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

4 3935 वोट

GeForce GTX 960 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 वोट

Radeon Pro Vega 16 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 960 या Radeon Pro Vega 16 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।