Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop) 512 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
500 Ada Generation Mobile 1000 Ada Generation Mobile 2000 Ada Generation Mobile 2000 Embedded Ada Generation 2000 Max-Q Ada Generation 3000 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile 4000 Ada Generation Mobile 5000 Ada Generation Mobile 5000 Embedded Ada Generation 5000 Embedded Ada Generation X2 5000 Max-Q Ada Generation

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) की तुलना RTX 2000 Ada Generation Mobile से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.55
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 GB GDDR6, 50 Watt
35.59
+1296%

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर RTX 2000 Ada Generation Mobile ने R7 384 Cores (Kaveri Desktop) को भारी 1296% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

शेयर करना:
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile

मुख्य विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान882160
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
बिजली दक्षताइस पर कोई डेटा नहीं है55.06
कंप्यूटर स्थापत्य कलाGCN (2012−2015)Ada Lovelace (2022−2024)
GPU का कोड नामKaveri SpectreAD107
बाजार क्षेत्रडेस्कटॉपमोबाइल वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख14 जनवरी 2014 (12 वर्ष पहले)21 मार्च 2023 (3 वर्ष पहले)

विस्तृत विनिर्देश

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या3843072
कोर का क्लॉक स्पीड720 MHz1635 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीडइस पर कोई डेटा नहीं है2115 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्याइस पर कोई डेटा नहीं है18,900 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी28 nm5 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)इस पर कोई डेटा नहीं है50 Watt
टेक्सचर फिल रेटइस पर कोई डेटा नहीं है203.0
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादनइस पर कोई डेटा नहीं है12.99 TFLOPS
ROPsइस पर कोई डेटा नहीं है48
TMUsइस पर कोई डेटा नहीं है96
Tensor Coresइस पर कोई डेटा नहीं है96
Ray Tracing Coresइस पर कोई डेटा नहीं है24
L1 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है3 mb
L2 Cacheइस पर कोई डेटा नहीं है12 mb

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारइस पर कोई डेटा नहीं हैlarge
इंटरफ़ेसइस पर कोई डेटा नहीं हैPCIe 4.0 x16
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सइस पर कोई डेटा नहीं हैNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारइस पर कोई डेटा नहीं हैGDDR6
अधिकतम समर्थित RAM आकारइस पर कोई डेटा नहीं है8 GB
मेमोरी बस की चौड़ाईइस पर कोई डेटा नहीं है128 Bit
RAM आवृत्तिइस पर कोई डेटा नहीं है2000 MHz
मेमरी बैंडविड्थइस पर कोई डेटा नहीं है256.0 GB/s
साझा की गई मेमरी+-
Resizable BAR-+

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंइस पर कोई डेटा नहीं हैPortable Device Dependent

API और SDK संगतता

API जो Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
शेडर मॉडलइस पर कोई डेटा नहीं है6.8
OpenGLइस पर कोई डेटा नहीं है4.6
OpenCLइस पर कोई डेटा नहीं है3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.55
RTX 2000 Ada Generation Mobile 35.59
+1296%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+1355%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+416%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+1421%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11  के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+1094%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD14
−1257%
190−200
+1257%

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Palworld 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−1233%
40−45
+1233%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Counter-Strike 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Far Cry 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Fortnite 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Forza Horizon 4 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Palworld 7−8
−1257%
95−100
+1257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Valorant 40−45
−1295%
600−650
+1295%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Counter-Strike 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−1200%
650−700
+1200%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Dota 2 24−27
−1246%
350−400
+1246%
Far Cry 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Fortnite 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Forza Horizon 4 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Grand Theft Auto V 9
−1233%
120−130
+1233%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Palworld 7−8
−1257%
95−100
+1257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1285%
180−190
+1285%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Valorant 40−45
−1295%
600−650
+1295%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Cyberpunk 2077 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Dota 2 24−27
−1246%
350−400
+1246%
Far Cry 5 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Forza Horizon 4 12−14
−1285%
180−190
+1285%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1285%
180−190
+1285%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1233%
120−130
+1233%
Valorant 40−45
−1295%
600−650
+1295%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Palworld 7−8
−1257%
95−100
+1257%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1200%
65−70
+1200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1268%
260−270
+1268%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Valorant 21−24
−1281%
290−300
+1281%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Forza Horizon 4 6−7
−1233%
80−85
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Palworld 3−4
−1233%
40−45
+1233%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1233%
200−210
+1233%
Valorant 12−14
−1233%
160−170
+1233%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 2−3
−1250%
27−30
+1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1233%
40−45
+1233%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1233%
40−45
+1233%

इस प्रकार R7 384 Cores (Kaveri Desktop) और RTX 2000 Ada Generation Mobile लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile, 1080p में 1257% तेज है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 2.55 35.59
नवीनता 14 जनवरी 2014 21 मार्च 2023
चिप लिथोग्राफी 28 nm 5 nm

RTX 2000 Ada Generation Mobile का समग्र प्रदर्शन स्कोर 1296% अधिक है, को 9 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 460% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

RTX 2000 Ada Generation Mobile हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) को मात देता है।

ध्यान रखें कि Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि RTX 2000 Ada Generation Mobile एक मोबाइल वर्कस्टेशन कार्ड (नोटबुक वाला और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए) है।

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GT 640 GeForce GT 640
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX 5000 मोबाइल Quadro RTX 5000 मोबाइल
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 7510 OEM HD 7510 OEM
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 GDDR5X
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 4000 Ada Generation Mobile RTX 4000 Ada Generation Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Embedded Ada Generation
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 5000 Embedded Ada Generation RTX 5000 Embedded Ada Generation
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RTX 5000 Embedded Ada Generation X2 RTX 5000 Embedded Ada Generation X2
HD 8670D HD 8670D
vs
R2 (Stoney Ridge) R2 (Stoney Ridge)

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.8 23 वोट

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 227 वोट

RTX 2000 Ada Generation Mobile को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) या RTX 2000 Ada Generation Mobile के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।