Phenom X3 8550 बनाम Athlon 64 3000+
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Phenom X3 8550 ने Athlon 64 3000+ को भारी 243% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
मुख्य विवरण
बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Phenom X3 8550 और Athlon 64 3000+, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 2753 | 3276 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | 2.13 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप प्रोसेसर | डेस्कटॉप प्रोसेसर |
| बिजली दक्षता | 0.72 | 0.22 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम | Toliman (2008) | Clawhammer (2001−2005) |
| प्रकाशन की तारीख | अप्रैल 2008 (16 वर्ष पहले) | जनवरी 2001 (24 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | $170 | $65 |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
विस्तृत विनिर्देश
Phenom X3 8550 और Athlon 64 3000+ के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।
| भौतिक कोर | 3 | 1 |
| थ्रेड्स | 3 | 1 |
| clock speed बढ़ाएं | 2.2 GHz | 2 GHz |
| L1 कैश | 128 KB (per core) | 128 KB |
| L2 कैश | 512 KB (per core) | 512K |
| L3 कैश | 2 mb (shared) | 0 KB |
| चिप लिथोग्राफी | 65 nm | 130 nm |
| डाई की आकार (डाई साइज़) | 285 mm2 | 193 mm2 |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 450 million | 154 million |
| 64 bit का समर्थन | + | + |
| Windows 11 की संगता | - | - |
संगतता
अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Phenom X3 8550 और Athlon 64 3000+ की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।
| CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है | 1 | 1 |
| सॉकेट | AM2+ | 754 |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां
Phenom X3 8550 और Athlon 64 3000+ द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।
| AMD-V | + | - |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है।
Passmark
Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 0.72 | 0.21 |
| भौतिक कोर | 3 | 1 |
| थ्रेड्स | 3 | 1 |
| चिप लिथोग्राफी | 65 nm | 130 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 95 वाट | 89 वाट |
Phenom X3 8550 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 242.9% अधिक है, इसमें 200% अधिक भौतिक कोर और 200% अधिक थ्रेड हैं, तथा में 100% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
दूसरी ओर, Athlon 64 3000+ में 6.7% कम बिजली खपत है।
Phenom X3 8550 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Athlon 64 3000+ को मात देता है।
अन्य तुलनाएं
हमने CPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान प्रोसेसरों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
