Phenom II X4 925 बनाम Athlon II X3 435
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Phenom II X4 925 Athlon II X3 435 से काफी अधिक 39% बेहतर प्रदर्शन करता है।
प्राथमिक विवरण
बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 2185 | 2443 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | 0.10 | 0.04 |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप प्रोसेसर | डेस्कटॉप प्रोसेसर |
| बिजली दक्षता | 1.42 | 1.03 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम | Deneb (2009−2011) | Rana (2009−2011) |
| प्रकाशन की तारीख | 11 मई 2009 (15 वर्ष पहले) | 9 अक्टूबर 2009 (15 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | $160 | $160 |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
Phenom II X4 925 में पैसे के लिए Athlon II X3 435 की तुलना में 150% बेहतर मूल्य है।
विस्तृत विनिर्देश
Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।
| भौतिक कोर | 4 | 3 |
| थ्रेड्स | 4 | 3 |
| आधार clock speed | 2.8 GHz | 2.9 GHz |
| clock speed बढ़ाएं | 2.8 GHz | 2.9 GHz |
| L1 कैश | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| L2 कैश | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| L3 कैश | 6 mb (shared) | 0 KB |
| चिप लिथोग्राफी | 45 nm | 45 nm |
| डाई की आकार (डाई साइज़) | 258 mm2 | 169 mm2 |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 758 million | 300 million |
| 64 bit का समर्थन | + | + |
| Windows 11 की संगता | - | - |
संगतता
अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।
| CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है | 1 | 1 |
| सॉकेट | AM3 | AM3 |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां
Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।
| AMD-V | + | - |
मेमोरी विवरण
Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।
| समर्थित मेमोरी के प्रकार | DDR3 | DDR3 |
ग्राफ़िक्स विनिर्देश
सामान्य पैरामीटर जो Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435 के एकीकृत GPU में हैं।
| एकीकृत ग्राफिक्स कार्ड | On certain motherboards (Chipset feature) | On certain motherboards (Chipset feature) |
बाह्य उपकरणें
Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435 द्वारा समर्थित सहायक उपकरणों के विनिर्देश और कनेक्शन।
| PCIe का संशोधन | 2.0 | 2.0 |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने एल्गोरिदम में सुधार करते हैं, लेकिन अगर आपको हमारे काम मे कोई विसंगतियां मिलती हैं, तो बेझिझक उन्हें टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
Passmark
Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण केवल एक सीपीयू कोर का उपयोग करता है।
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Single-Core, CPU परीक्षणों के रूप में विकसित एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन है जो स्वतंत्र रूप से कुछ वास्तविक दुनिया के कार्यों को को उसी तरीके से नकल कार्टे हुए करना है, जिसके साथ प्रदर्शन को सटीक रूप से मापता भी है। यह संस्करण सभी उपलब्ध सीपीयू कोर का उपयोग करता है।
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 1.43 | 1.03 |
| नवीनता | 11 मई 2009 | 9 अक्टूबर 2009 |
| भौतिक कोर | 4 | 3 |
| थ्रेड्स | 4 | 3 |
Phenom II X4 925 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 38.8% अधिक है, तथा इसमें 33.3% अधिक भौतिक कोर और 33.3% अधिक थ्रेड हैं।
दूसरी ओर, Athlon II X3 435 को 4 महीने का आयु लाभ है।
Phenom II X4 925 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Athlon II X3 435 को मात देता है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Phenom II X4 925 और Athlon II X3 435 CPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान प्रोसेसर तुलना
हमने समान बाजार खंड और प्रदर्शन स्तर से संबंधित कई समान तुलनाओं को चुना जो इस पृष्ठ पर समीक्षा की गई तुलनाओं के अपेक्षाकृत करीब हैं।
