UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon R7 240
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) avec Radeon R7 240, y compris les spécifications et les données de performance.
Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) surpasse R7 240 d'un énorme 102% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 708 | 910 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.16 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 5.52 |
| Architecture | Gen. 12 (2021−2023) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | Oland |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 11 Mai 2021 (4 ans il y a) | 8 Octobre 2013 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $69 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 320 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1450 MHz | 780 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 14.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 20 |
| L1 Cache | pas de données | 80 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | N/A |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1150 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et Radeon R7 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.63 |
| 1440p | pas de données | 4.93 |
| 4K | pas de données | 13.80 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) et R7 240 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est 113% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est 114% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est 140% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.34 | 2.15 |
| Nouveauté | 11 Mai 2021 | 8 Octobre 2013 |
| Processus technologique | 10 nm | 28 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) a un score de performance agrégé 101.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 240 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R7 240 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
