Tesla M2090 vs FirePro V5900
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Tesla M2090 et FirePro V5900, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M2090 surpasse V5900 d'un énorme 197% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla M2090, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 530 | 812 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.69 | 3.02 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nom de code | GF110 | Cayman |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (14 ans il y a) | 24 Mai 2011 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla M2090 et FirePro V5900: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla M2090 et FirePro V5900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 512 |
| Fréquence de noyau | 651 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 2,640 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 41.66 | 19.20 |
| Performance à virgule flottante | 1.332 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 1 Mb | 128 Kb |
| L2 Cache | 768 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla M2090 et FirePro V5900 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | 230 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla M2090 et FirePro V5900 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 924 MHz | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | 64 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla M2090 et FirePro V5900. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Tesla M2090 et FirePro V5900 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Performances de jeu
Les résultats Tesla M2090 et FirePro V5900 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.77 | 2.95 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 24 Mai 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Tesla M2090 a un score de performance agrégé 197.3% plus élevé, un avantage d'âge de 2 mois, et une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée.
FirePro V5900, quant à lui, a 233.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla M2090 est notre choix recommandé car il bat le FirePro V5900 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
