Tesla C2050 vs GeForce GT 635M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Tesla C2050 avec GeForce GT 635M, y compris les spécifications et les données de performance.
C2050 surpasse 635M d'un énorme 484% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2050, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 566 | 1059 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 2.44 | 2.84 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nom de code | GF100 | GF116 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 25 Juillet 2011 (14 ans il y a) | 22 Mars 2012 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla C2050 et GeForce GT 635M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2050 et GeForce GT 635M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 448 | Up to 144 |
Fréquence de noyau | 574 MHz | Up to 675 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 753 MHz |
Nombre de transistors | 3,100 million | 1,170 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 238 Watt | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 32.14 | 16.20 |
Performance à virgule flottante | 1.028 TFLOPS | 0.3888 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 56 | 24 |
L1 Cache | 896 Kb | 192 Kb |
L2 Cache | 768 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2050 et GeForce GT 635M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 248 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2050 et GeForce GT 635M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | Up to 192bit |
Fréquence de mémoire | 750 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 144.0 Gb/s | Up to 43.2 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2050 et GeForce GT 635M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Résolution maximale via VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Tesla C2050 et GeForce GT 635M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Tesla C2050 et GeForce GT 635M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.0 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tesla C2050 et GeForce GT 635M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats Tesla C2050 et GeForce GT 635M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 140−150
+483%
| 24
−483%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 36
+0%
|
36
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que Tesla C2050 et GT 635M rivalisent dans les jeux populaires :
- Tesla C2050 est 483% plus rapide dans 1080p.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 49 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 7.18 | 1.23 |
Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 22 Mars 2012 |
Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 238 Watt | 35 Watt |
Tesla C2050 a un score de performance agrégé 483.7% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
GT 635M, quant à lui, a un avantage d'âge de 7 mois, et 580% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla C2050 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 635M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tesla C2050 est destiné aux postes de travail et GeForce GT 635M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.