Tesla C2050 vs GeForce 9100
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Tesla C2050 avec GeForce 9100, y compris les spécifications et les données de performance.
C2050 surpasse 9100 d'un énorme 3895% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla C2050, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 574 | 1460 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.45 | 0.37 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GF100 | C78 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (14 ans il y a) | 6 Mai 2008 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla C2050 et GeForce 9100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla C2050 et GeForce 9100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 448 | 16 |
| Fréquence de noyau | 574 MHz | 500 MHz |
| Nombre de transistors | 3,100 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 238 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 32.14 | 4.000 |
| Performance à virgule flottante | 1.028 TFLOPS | 0.0384 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 896 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 768 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla C2050 et GeForce 9100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCI |
| Longueur | 248 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla C2050 et GeForce 9100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 750 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 144.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla C2050 et GeForce 9100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Tesla C2050 et GeForce 9100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Tesla C2050 et GeForce 9100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Tesla C2050 et GeForce 9100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.59 | 0.19 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 6 Mai 2008 |
| Processus technologique | 40 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 238 Watt | 40 Watt |
Tesla C2050 a un score de performance agrégé 3894.7% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 9100, quant à lui, a 495% de consommation d'énergie en moins.
Le Tesla C2050 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Tesla C2050 est destiné aux postes de travail et GeForce 9100 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
