Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs HD Graphics 2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 1509% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 496 | 1227 |
| Place par popularité | 31 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 41.24 | pas de données |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Nom de code | Vega | Sandy Bridge GT1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 1 Février 2011 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 48 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 850 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2100 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Vitesse de texturation | pas de données | 8.100 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 1 |
| TMUs | pas de données | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 1.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 4.1 |
| OpenGL | pas de données | 3.1 |
| OpenCL | pas de données | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 23
+109%
| 11
−109%
|
| 1440p | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 14 | 0−1 |
| World of Tanks | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Valorant | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 109% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 1600% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans World of Tanks, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 2000% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le HD Graphics 2000 est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est en avance sur 28 tests (88%)
- HD Graphics 2000 est en avance sur 4 tests (13%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.69 | 0.54 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 1 Février 2011 |
| Processus technologique | 7 nm | 32 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 1509.3% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 357.1% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et HD Graphics 2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
