Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce 8400M GS
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) surpasse 8400M GS d'un énorme 3414% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 502 | 1373 |
Place par popularité | 33 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 40.88 | 1.59 |
Architecture | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | Vega | G86 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 9 Mai 2007 (17 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $14.99 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 16 |
Fréquence de noyau | pas de données | 400 MHz |
Fréquence en mode Boost | 2100 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 210 million |
Processus technologique de fabrication | 7 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 11 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 3.200 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.0256 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 4 |
TMUs | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | pas de données | MXM-I |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | DDR2 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 256 Mb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 400 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 6.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | pas de données | 4.0 |
OpenGL | pas de données | 3.3 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et GeForce 8400M GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 22 | 0−1 |
1440p | 16 | -0−1 |
4K | 10 | -0−1 |
Coût par cadre, en $
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Counter-Strike 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
Fortnite | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 5 | 33 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Valorant | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Fortnite | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 5 | 28 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Valorant | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Valorant | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 21 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
Metro Exodus | 10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Atomic Heart, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 2300% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le 8400M GS est 50% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est en avance sur 27 tests (96%)
- 8400M GS est en avance sur 1 test (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 7.73 | 0.22 |
Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 9 Mai 2007 |
Processus technologique | 7 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 11 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 3413.6% plus élevé, un avantage de 12 ans, et un 1042.9% processus de lithographie plus avancé.
8400M GS, quant à lui, a 36.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8400M GS dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.