Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs HD 6750

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec Radeon HD 6750, y compris les spécifications et les données de performance.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.21
+67.7%

8 (Ryzen 2000/3000) surpasse HD 6750 d'un impressionnant 68% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances733884
Place par popularité48pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.15
Efficacité énergétique21.302.22
ArchitectureVega (2017−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de codeVega Raven RidgeJuniper
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Designpas de donnéesreference
Date de lancement26 Octobre 2017 (8 ans il y a)21 Janvier 2011 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$49.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Les cartes graphiques les plus populaires du moment sont présentées à titre de comparaison.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512720
Fréquence de noyau300 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1200 MHz900 MHz
Nombre de transistors9,800 million1,040 million
Processus technologique de fabrication14 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt86 Watt
Vitesse de texturation57.6025.20
Performance à virgule flottante1.843 TFLOPS1.008 TFLOPS
ROPs816
TMUs3236
L1 Cachepas de données72 Kb
L2 Cachepas de données256 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCIe 2.0 x16
InterfaceIGPPCIe 2.0 x16
Longueurpas de données170 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR5
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé2 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1050 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données73.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Modèle de shader6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.21
+67.7%
HD 6750 2.51

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+67.8%
Échantillons : 31
HD 6750 1035
Échantillons : 771

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381
+89%
HD 6750 1260

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6750 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD18
+80%
10−12
−80%
4K10
+100%
5−6
−100%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données5.00
4Kpas de données10.00

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%
Resident Evil 4 Remake 7
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Fortnite 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 5 17
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+70%
10−11
−70%
Valorant 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%

Full HD
High

Battlefield 5 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Counter-Strike 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Counter-Strike: Global Offensive 42
+75%
24−27
−75%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Dota 2 38
+81%
21−24
−81%
Far Cry 5 10
+100%
5−6
−100%
Fortnite 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Grand Theft Auto V 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 7
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 5
+150%
2−3
−150%
Dota 2 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Far Cry 5 9
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 23
+91.7%
12−14
−91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4−5
−100%
Valorant 15
+87.5%
8−9
−87.5%

Full HD
Epic

Fortnite 10
+100%
5−6
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Valorant 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
Ultra

Battlefield 5 6
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 9
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et HD 6750 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 80% plus rapide dans 1080p.
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 100% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.21 2.51
Nouveauté 26 Octobre 2017 21 Janvier 2011
Processus technologique 14 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 86 Watt

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a un score de performance agrégé 68% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 186% processus de lithographie plus avancé, et 473% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6750 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 6750 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 1995 votes

Évaluez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 302 votes

Évaluez Radeon HD 6750 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ou Radeon HD 6750, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.