Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GT 640
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec GeForce GT 640, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse GT 640 d'un 48% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 667 | 780 |
| Place par popularité | 33 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.20 |
| Efficacité énergétique | 20.65 | 3.23 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Vega Raven Ridge | GK107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) | 5 Juin 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 384 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 902 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 9,800 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 57.60 | 28.86 |
| Performance à virgule flottante | 1.843 TFLOPS | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 891 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 28.51 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 640 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
| 4K | 10
+66.7%
| 6−7
−66.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.25 |
| 4K | pas de données | 16.50 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Fortnite | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GT 640 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 50% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 67% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.49 | 3.04 |
| Nouveauté | 26 Octobre 2017 | 5 Juin 2012 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a un score de performance agrégé 47.7% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 640 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
