Radeon RX 580 vs Quadro 2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 580 avec Quadro 2000, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 580 surpasse 2000 d'un énorme 833% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 580, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 251 | 846 |
| Place par popularité | 1 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 17.67 | 0.16 |
| Efficacité énergétique | 8.53 | 2.73 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Polaris 20 | GF106 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Avril 2017 (7 ans il y a) | 24 Décembre 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 580 est 10944% meilleur que celui de Quadro 2000.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 580 et Quadro 2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 580 et Quadro 2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 192 |
| Fréquence de noyau | 1257 MHz | 625 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1340 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 1,170 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 185 Watt | 62 Watt |
| Vitesse de texturation | 193.0 | 20.00 |
| Performance à virgule flottante | 6.175 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 580 et Quadro 2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 178 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 580 et Quadro 2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 650 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 256.0 Gb/s | 41.6 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 580 et Quadro 2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 580 et Quadro 2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 580 et Quadro 2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 580 et Quadro 2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 97
+870%
| 10−12
−870%
|
| 1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.36
+2437%
| 59.90
−2437%
|
| 1440p | 5.33
+2712%
| 149.75
−2712%
|
| 4K | 6.19
+3126%
| 199.67
−3126%
|
- Le coût par image à RX 580 est 2437% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 580 est 2712% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 580 est 3126% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Battlefield 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Fortnite | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
| Valorant | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Battlefield 5 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+921%
|
24−27
−921%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Far Cry 5 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Fortnite | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Valorant | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Far Cry 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+863%
|
16−18
−863%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+867%
|
18−20
−867%
|
| Valorant | 190−200
+972%
|
18−20
−972%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
C'est ainsi que RX 580 et Quadro 2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 580 est 870% plus rapide dans 1080p.
- RX 580 est 975% plus rapide dans 1440p.
- RX 580 est 1133% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 22.87 | 2.45 |
| Nouveauté | 18 Avril 2017 | 24 Décembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 185 Watt | 62 Watt |
RX 580 a un score de performance agrégé 833.5% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
Quadro 2000, quant à lui, a 198.4% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 580 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 580 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro 2000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
